Решение по уголовному делу

2025-11-26 09:34:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 09:34:01 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-15/2025 УИД 75MS0067-01-2025-001335-04 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пгт Могойтуй 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО2, при секретаре Дашиевой Д.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5,

потерпевшей <ФИО1>, защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Дондокова Батожаргала, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени между 21.00 час. и 21.30 час. у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> Б., находясь в указанное время и в указанном месте, с целью выражения угрозы убийством, взял со стула кухонный нож и направился к <ФИО1>, находившейся во дворе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей нравственных страданий, и, желая их наступления, демонстрируя серьезность своих намерений, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> Учитывая агрессивное поведение ФИО7, использование в качестве орудия преступления кухонного ножа, его действия расценены <ФИО1>, как угрожающие ее жизни, т.е. угроза убийством со стороны ФИО7 была воспринята ею реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими указанными действиями <ФИО1> Б. причинил потерпевшей морально - нравственные страдания из-за перенесенного страха за свою жизнь.

Подсудимый <ФИО1> Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО7, в связи с отказом от их дачи, в качестве подозреваемого следует, что он находится в зарегистрированном браке с <ФИО1> С начала июля 2025 г. по <ДАТА5> он занимался частным извозом <ДАТА6> около 20 час. 00 мин. он приехал в с. <АДРЕС> из очередной поездки, зашел в дом своего брата Арсалана, который пустует. Они с женой были в длительной ссоре, поэтому он иногда ночевал у брата в доме, который находится через дорогу от его дома по адресу, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 17 «б». Пока занимался домашними делами, то заметил, что в доме у брата находится его божница с тумбочкой, которую ему подарила его мама перед своей смертью в 2020 г., а также в сенях находятся его личные вещи (одежда, предметы). Он очень сильно разозлился, увидев, что божница его матери находится здесь. Он достал из машины одну бутылку водки, со злости выпил половину. Добавляет, что он 20 лет вообще не употреблял спиртное, а тут он очень быстро опьянел. Употребив водку, он решил пойти домой, чтобы разобраться со своей женой и выгнать из дома, который принадлежит ему. Он бы не разозлился на жену, если бы она просто перетащила его вещи в дом брата, но его очень разозлило, что жена перенесла божницу. Когда он пошел домой, то взял в доме у брата со стола кухни кухонный нож с рукоятью черного цвета. Время было около 21 часа. Он решил напугать жену этим ножом и выгнать жену из дома. Когда он выходил со двора дома брата, то увидел, что жена находится во дворе. Он крикнул ей: «Иди сюда! Ты зачем трогала мою божницу?!» При этом он зашел в ограду их дома и крикнул ей: «Я убью тебя!» При этом он держал в руке нож. Жена начала убегать от него. Она закрылась в сарае. Он кричал в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом несколько раз высказывал слова угрозы убийством в адрес жены. Он стучал в дверь, чтобы она открыла, но она не открывала. Тогда он разбил окно в сарае. В какой-то момент жена выскочила и убежала. Пояснил, что убивать жену он не собирался, он хотел просто напугать ее. Нож, которым он угрожал жене, он оставил дома на подоконнике в зале, когда зашел домой. Он лег спать около 21 час. 30 мин. Утром он проснулся от того, что в окно стучали сотрудники полиции. С женой они в настоящее время проживают раздельно, она переехала к родителям. Вину в совершении угрозы убийством признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41). Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> Б. подтвердил. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО8 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний <ФИО1> (л.д.24.26) следует, что <ДАТА6> около 21 часа 00 минут она находилась во дворе своего дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 17 «б» <АДРЕС> района. В указанное время она выходила из летнего сарая, и услышала, что со стороны дома брата мужа громко ругается ее муж. Он забежал в их двор, и она увидела, что он в руках держит большой кухонный нож. Он, держа в руке в нож, побежал на нее. Он был пьяный. Добавляет, что он около 20 лет вообще не употреблял спиртное. Держа в руке нож, он начал кричать, что она «бросила божницу» в доме у его брата. При этом кричал, что убьет ее. Эту божницу, действительно, ему подарила его мать. Однако за божницей все время ухаживала она. Она просто перенесла его личные вещи и божницу в дом брата, так как в начале июля они мужем решили, что дом достанется ей с дочерями, а машина - ему. Когда она увидела его с ножом, то она испугалась, забежала в сарай и заперлась изнутри. Тогда он разбил маленькое окошко. Пока Батожаргал хотел зайти в сарай через вторые двери, она открыла дверь и побежала к соседям. Батожаргал все время кричал «Убью тебя!» Она очень испугалась Батожаргала, так как он был такой агрессивный, злой, в руках держал большой кухонный нож. Она подумала, что он действительно ее убьет. Когда она убегала к соседям, то потеряла тапочки, в этот момент он ее с ножом руке почти догнал, и тогда она босиком побежала к соседям ФИО9. Дома находился сосед ФИО9 Балдан, которому она просто сказала, что Батожаргал буянит. Подробности она не рассказывала. Она видела, что Батожаргал остался дома, заперся изнутри. Она вернулась домой, зашла в сарай и сидела ждала дочку с работы (у той была ночная смена). <ДАТА7> около 09 час. дочь пришла с работы. Она решила вызвать сотрудников полиции. Вечером она даже не догадалась позвонить в полицию, так как была сильно напугана. В настоящее время они с мужем вместе не проживают, она живет у своей матери. Батожаргал перед ней не извинялся. Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 подтвердила. Пояснила, что приняла извинения, которые подсудимый принес в судебном заседании. При этом указала, что к примирению с ним не пришли.

Объективно вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрен участок местности и дом по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Зафиксирована обстановка, изъят нож с черной рукояткой. (л.д. 7-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которого осмотрен кухонный нож (л.д. 27-30); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен кухонный нож, который постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств (л.д. 31).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности мировой судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми, и принимает их, как доказательства вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Мировой судья принимает в качестве доказательств признательные показания ФИО7 данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшей, признает их допустимыми, относимыми и правдивыми, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждены письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у мирового судьи нет оснований не доверять им. Достоверно установлены дата, время и место совершения преступления. Таким образом, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом адекватного и логичного поведения ФИО7, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у мирового судьи не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого, мировой судья считает, что подсудимый характеризуется по месту жительства, со стороны правоохранительных органов положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, пенсионный возраст. В качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку <ФИО1> Б. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление бы не совершил. В связи с чем, по мнению мирового судьи, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО7 и способствовало совершению им преступления. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. Учитывая, что <ФИО1> Б. совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить <ФИО1> Б. наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, труд для подсудимого явится наиболее эффективным методом становления его на путь исправления, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Более того, наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Вещественное доказательство, признанное по уголовному делу - кухонный нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, либо процессуального принуждения <ФИО1> Б. не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дондокова Батожаргала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Обязать ФИО7 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются. Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Вещественное доказательство - кухонный нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 не избирались. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника <ФИО3> в размере 2595 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Могойтуйский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья <ФИО4> Копия верна, мировой судья <ФИО4>