Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, помещение <АДРЕС>, литера <АДРЕС> офис <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом на поставку товаров, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом эти действия не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области (далее Рязанское УФАС России, Управление) обратилось с заявлениями Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> и <АДРЕС> областям и ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга», в которых указали на то, что в рамках проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, выявлена небезопасная пищевая продукция — колбаса варено- копченая «Московская». Согласно протоколу испытаний от <ДАТА2> <НОМЕР> ОВ установлено наличие в поставленной продукции антибиотика тетрациклиновой группы, в т.ч. тетрациклина (установленное значение 322 мкг/кг, при нормативе-не допускается), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности мяса и мясной продукции». Установлено, что между Учреждением и Обществом заключен контракт <НОМЕР> от <ДАТА3> на поставку варено-копченой колбасы. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 раздела «Качество Товара, срок годности» контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. В техническом задании, являющимся приложением <НОМЕР> к контракту, отражено, что качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям настоящего контракта, а также требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, техническими регламентами, стандартами, санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами и иными нормативами, являющими обязательными в отношении данного вида товара, и действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки Товара (каждой партии Товара), в том числе: Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <ДАТА5> <НОМЕР> «О введении в действие санитарных правил»; Гигиеническими требованиями к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1324-03, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.2.1324-03»; ГОСТ 55455-2013 «Колбасы варено-копченые. Технические условия». <ДАТА7> Поставщик поставил в адрес Заказчика колбасу (колбаску) варено-копченую мясную в количестве 20,851 кг, что подтверждается документами о приемке от <ДАТА8> <НОМЕР> (счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>). В соответствии с подпунктом 4.1 статьи 94 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках государственного задания, Приказа Россельхознадзора от <ДАТА11> <НОМЕР> заказчиком в присутствии специалиста Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> области и <АДРЕС> областям было отобрано и передано в <АДРЕС> филиал испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» 2,944 кг пробы и в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> проведено исследование. В рамках данного исследования и на основании протокола испытаний от <ДАТА2> <НОМЕР> ОВ, а также письма от <ДАТА14> исх. <НОМЕР> УФС - ОС-6731/24 (вх. <НОМЕР> от <ДАТА15>) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> области и <АДРЕС> областям, письма ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга» от <ДАТА16> <НОМЕР> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА17>) установлено наличие антибиотика тетрациклиновой группы, в т.ч. тетрациклина (установленное значение:322 мкг/кг, при нормативе- не допускается), что не допускается и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности мяса и мясной продукции» утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА18> <НОМЕР>, Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссия от <ДАТА19> <НОМЕР> 68, ГОСТ Р 55455-2013. В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Как установлено статьей 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Закон <НОМЕР> 29) безопасность пищевых продуктов- состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В части 2 статьи 3 Закона <НОМЕР> 29 указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признают некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются из уничтожаются. В пункте 1 статьи 20 Закона <НОМЕР> 29 предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Законом <НОМЕР> 29-ФЗ также установлено, что фальсифицированные пищевые продукты. материалы и изделия - это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. Согласно части 1 статьи 5, 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и соответствовать настоящему техническому регламенту. В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническим регламентом на отдельные виды пищевой продукции. Фальсифицированный пищевой продукт не соответствует требованиям технических регламентов. Целью принятия всех технических регламентов является обеспечение безопасности. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» техническими регламентами устанавливаются минимально необходимые требования безопасности. Это означает, что фальсифицированный пищевой продукт не отвечает даже минимальным требованиям безопасности. Существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства заключается в том, что фальсифицированная продукция поставлена в Учреждение, осуществляющее дополнительное образование детей, созданное с целью обеспечения отдыха и оздоровления детей и подростков. Небезопасность реализуемой продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью всем категориям граждан — потребителей соответствующей продукции. Действия ООО «Альфа» привели к угрозе существенного вреда охраняемым ст. 41 Конституции РФ законным интересам и правам граждан на охрану здоровья. Таким образом, ООО «Альфа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Защитник ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вину общества в совершении административного правонарушения не признал, поясняла, что общество не может нести ответственность за качество товара, поскольку не является ее производителем. На поставленную в учреждение продукцию имеются сопроводительные документы, в том числе ветеринарные свидетельства, свидетельствующие о соответствии качества товара. Наличие ветеринарного свидетельства и соответствие его информации нанесенной на этикетке дает им возможность идентифицировать продукцию и считать её соответствующей требованиям нормативных, технических документов. Указал, что ООО «Альфа» является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзор), просил суд в случае признания ООО «Альфа» виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга» - директор <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ нашла свое подтверждение следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому ООО «Альфа» не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на поставку варено-копченой колбасы, а именно осуществлена поставка фальсифицированной варено-копченой колбасы (наличие в продукции антибиотика терациклиновой группы), чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при этом эти действия не влекут уголовной ответственности, в связи с чем ООО «Альфа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на поставку варено-копченой колбасы, заключенному между ООО «Альфа» и ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга» и техническим заданием к нему; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой ООО «Альфа» осуществило поставку в ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга» 20,851 кг колбасы (колбаска) варено-копченой мясной на сумму 10 425,50 руб.; протоколом испытаний от <ДАТА2> <НОМЕР> ОВ, согласно которому была отобрана в <АДРЕС> филиал испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» 2,944 кг пробы и в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> проведено исследование, согласно которому установлено наличие антибиотика тетрациклиновой группы, в т.ч. тетрациклина (установленное значение:322 мкг/кг, при нормативе- не допускается).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства.

Доводы защитника ООО «Альфа» том, что общество не может нести ответственность за качество товара, поскольку не является производителем товара, суд считает несостоятельными, поскольку контракт на поставку товара заключен между ООО «Альфа» и ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга», в связи с чем именно ООО «Альфа» является ответственным за качество поставляемой продукции. Доводы защитника о том, что на поставленную в учреждение продукцию (колбаса варено-копченая) имеются сопроводительные документы, в том числе ветеринарные свидетельства, свидетельствующие о соответствии качества товара, суд не принимает во внимание, поскольку несоответствие продукции качеству подтверждено протоколом испытаний от <ДАТА2> <НОМЕР> ОВ. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина ООО «Альфа» является полностью доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, но не менее трехсот тысяч рублей. Действия, совершенные ООО «Альфа», не влекут уголовной ответственности.

Согласно п. п. 2.1, 3.1 контракта <НОМЕР> от <ДАТА3>, цена контракта составила 250 000,00 руб. Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. В соответствии со счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Альфа» осуществило поставку в ОГБУ ДО «ДООЦ «Радуга» 20,851 кг колбасы (колбаска) варено-копченой мясной на сумму 10 425,50 руб. В связи с этим, суд считает, что стоимость неисполненного обязательства, предусмотренного контрактом на поставку товара, в данном случае составляет 10 425,50 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ООО «Альфа» совершено административное правонарушение в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и для признания настоящего административного правонарушения малозначительным. Согласно ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4). ООО «Альфа» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Норма части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении Общества подлежит применению норма части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Альфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Наименование платежа «Административный штраф дело №<НОМЕР> от <ДАТА>». Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья. подпись. Копия верна. Мировой судья О.В.Баранович