Дело №1-24/2023-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Волгодонск
Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., при секретаре судебного заседания Степановой Г.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Донец А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года в 02 час 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на участке местности, расположенном в 180 м от дома №23 по ул.Прибрежная г.Волгодонска Ростовской области, с координатами 47.508350, 42.182847, на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, акватория которого согласно заключению по ихтиологической экспертизе №37 от 18.04.2023 г. является в данный период времени миграционным путем к местам нереста и местом нереста для судака, где при помощи спиннинга «Spec/Procg», длиной 304 см, с катушкой «CB-240», оснащенной леской светло-зеленого цвета с одним тройником, прикрепленным к свинцовому грузу, способом багрения, незаконно осуществлял лов рыбы, закидывая снасть в воду, при помощи спиннинга и катушки вытаскивая ее резкими рывками, тем самым нарушив подпункт «б» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 г. №1, согласно которому при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения, который относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. 12.04.2023 г. в 03 часа 50 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном в 180 м от дома №23 по ул.Прибрежная г.Волгодонска Ростовской области, с координатами 47.508350, 42.182847, на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, был задержан сотрудниками полиции. Орудие лова в виде спиннинга со снастью, а также незаконно выловленная рыба, у него были изъяты. В результате незаконного лова ФИО1 выловил рыбу: судак в количестве 3 штук, стоимостью 6610 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 19830 рублей, тем самым причинил ущерб государству на сумму 19830 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя, защитника относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем мировой судья не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что он не судим на момент совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.90), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.91), по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение (л.д.5) и протокол осмотра места происшествия (л.д.6-12), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д.87, 88), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его официальное трудоустройство, материальное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для применения положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в статье 50 УК РФ, которым не назначаются исправительные работы. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого от их уплаты. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 19830 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - телескопическую удочку зеленого цвета «Spec/Procg» с инерционной катушкой с мононитью, к которой прикреплен тройник, усиленный свинцовым грузом, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить. - рыбу судак в количестве 3 штук, переданную на хранение в ООО «Рострыба», - уничтожить. Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 19830 рублей, подлежащих уплате по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 015015102, ОКТМО 60701000, счет получателя №40102810845370000050, Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 07611601081010037140. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.
Мировой судья Н.В. Никитина