Решение по административному делу

Дело № 3-520/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Кузнецов М.Ю., по адресу: <...> "б", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), работающего неофициально водителем-экспедитором в ООО «Живая капля»,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 09 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> установлено, что ФИО2 умышленно повредил две замочные скважины, дверной глазок у входной двери квартиры <НОМЕР>, принадлежащих <ФИО1>, причинив ущерб, который значительным для потерпевшего не является, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласился, указав, что в течение последних лет неоднократно поднимался на лестничную площадку, где находится квартира потерпевшей, с целью разрешения конфликта с ее жильцами, вызванного нарушением тишины в ночное время, однако в октябре 2023 года имущество не повреждал, всегда стучал рукой в дверь или звонил в дверной замок, мог выключить свет в квартире методом переключения рубильника в электрическом щите, расположенном в подъезде. Однажды поджег бумагу у двери с целью вызвать задымление, чтобы жильцы спорной квартиры открыли дверь.

На рассмотрение дела потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем с учётом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Оценив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе, время совершения административного правонарушения. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения выражена в форме действия, поэтому юридически значимым обстоятельством является, в том числе, дата совершения административного правонарушения (дата и время повреждения спорного имущества). Из письменных показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА3> она обнаружила повреждения входной двери спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, ни один из представленных документов не содержит достоверных и допустимых доказательств повреждения имущества ФИО2, а также повреждения имущества именно <ДАТА3>. Видеозаписи, представленные в материалы дела, датированы 07, <ДАТА5>, 25 января, <ДАТА6>, <ДАТА7>, и не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения в установленное протоколом об административном правонарушении время или в период течения срока давности привлечения лица к административной ответственности, который составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, на указанных видеозаписях факт повреждения имущества потерпевшей не зафиксирован, поскольку входная дверь находится вне поля зрения объектива видеокамеры. При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств, в том числе с целью уточнения времени повреждения имущества, исчерпаны. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Мировой судья подпись Кузнецов М.Ю.

Копия верна

Мировой судья Кузнецов М.Ю.