Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-1898/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия Сапеева О.В., и.о.мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия, при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 34375,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует следующим. <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 19000 руб., на срок до <ДАТА3>, под 182,500% годовых, размер неустойки составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа. За период действия договора ответчик выплатил сумму в размере 30463,06 руб. В связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет 19000 руб., размер процентов за пользование займом составляет 11036,94 руб., размер неустойки составляет 4338,48 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> не явилась, судом была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, судом была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в заявлении на отмену судебного приказа.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> ФИО3. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением на выдачу займа, приложив анкету-заявку. В соответствии с указанным заявлением, <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор займа <НОМЕР>, по которому займодавец предоставил заёмщику заём (в наличной форме) в сумме 19000 руб. Срок действия договора - до фактического исполнения сторонами всех обязательств по нему. (п.п. 1.1, 1.2 договора). Дата платежа <ДАТА6> (п.1.6 Договора) В соответствии с п.1.4 договора на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчёта 182,500% годовых.
К договору приложен график платежей, из которого усматривается, что не позднее <ДАТА3> ответчик должен возвратить истцу сумму основного долга 19000 руб. и проценты в размере 1900 руб., всего - 20900 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от <ДАТА7> <НОМЕР>, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Указанный договор займа соответствует действующему законодательству, не расторгнут, не оспорен. Расходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР> подтверждается факт выдачи истцом ответчику суммы займа в размере 19000 руб. В силу п. 1.8 договора займа способом исполнения денежных обязательств по нему является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисление заёмщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в договоре, через кредитные организации и платёжные системы. Исходя из приведённых правовых норм и положений договора займа ФИО3 должна была возвратить ответчику <ДАТА3> сумму займа в размере 19 000 руб., уплатив проценты за пользование им в сумме 1900 руб. Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что ответчиком была произведена оплата в счет погашения договора займа в размере 30463,06 руб., которая зачислена истцом в счет погашения процентов по договору займа. Сумма займа в размере 19000 руб. истцу не возращена.
В силу части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа. Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в них ошибок и неточностей, не установлены также противоречия с условиями договора.
В соответствии с п.1.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчёта 182,500% годовых.
Согласно приведённому расчёту истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 11036,94 руб. (41500 руб. - 30463,06 руб.)
Часть 2 ст.12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга Указанные изменения вступили в силу и применяются к договорам, заключенным с <ДАТА10> (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ). В связи с тем, что договор займа <НОМЕР>между сторонами настоящего спора был заключен <ДАТА2>, указанные положения подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Поскольку указанный договор заключен <ДАТА12>, то к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", касающиеся возможности начисления процентов и иных платежей по договору займа до того, как их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. Заявленный ко взысканию истцом размер процентов 11036,94 руб. не превышает два с половиной размера непогашенной суммы займа (19000 руб. х 2,5 = 47500 руб.). В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 19000 руб., процентов за пользование займом за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 11036,94 руб.
Как указывалось выше, в силу п. 1.12 договора займа от <ДАТА2> в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. Истом заявлена ко взысканию неустойка за период с <ДАТА14> по <ДАТА9> в размере 4338 руб. 48 коп. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Более того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за просрочку основного долга. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, установленный в договоре займа размер неустойки, сумму просроченного основного долга, учитывая, что нарушение исполнения обязательств началось <ДАТА3> и продолжается до настоящего времени, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки является разумным, и оснований для ее снижения не имеется. При этом сам ответчик в суд ходатайств об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с <ДАТА14> по <ДАТА9> в размере 4338 руб. 48 коп. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 34375,42 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые были затрачены на отправку искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается размером стоимости платы за пересылку 175,20 руб. (с НДС) и суммой платы за доп. услуги 130,50 (с НДС), указанными в столбце 10 и 12 соответственно в списке внутренних почтовых отправлений по строке 8. Поскольку указанные почтовые расходы связаны с обязанностью истца по направлению искового заявления ответчику, что предусмотрено ГПК РФ, суд признаёт их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 305 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1232 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) денежные средства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 34375 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 305 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья О.В. Сапеева