2025-11-26 04:39:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 23MS0025-01-2025-000523-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> гор. Краснодар

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев поступивший из Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу административный материал в отношении: должностного лица -коммерческого директора обособленного подразделения в <АДРЕС> ООО «К-Телеком» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения: 740-045, с признаками нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - коммерческий директор обособленного подразделения в <АДРЕС> ООО «К-Телеком» <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 13.29 КоАП РФ, т.е. несоблюдение оператором связи установленного порядка проверки достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя либо оказание оператором связи услуг связи абоненту либо пользователю услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя в случае не подтверждения достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу из Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» поступили материалы для проведения мониторинга соблюдения оператором связи ООО «К-телеком» обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц. Согласно сведениям из государственной информационной системы мониторинга наблюдения операторами связи обязанностей при оказании услуг связи (ГИС «КСИМ»), по состоянию на <ДАТА4> оператор связи ООО «К-телеком» не прекратил оказание услуг по абонентским номерам +<НОМЕР>, +79902463321, +79902464976, +79902463328, +79902463607, +79902463036, +79902463987, +79902460775, +79902460885, +79902463283, +79902492827, +79902492885, +79902508925, выделенным абонентам - иностранным гражданам. При этом проверка достоверности сведений о вышеуказанных абонентах - иностранных гражданах была проведена без использования единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, что подтверждается протоколом мониторинга от <ДАТА5> <НОМЕР>. Должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в данный период и допустившим данное правонарушение, является коммерческий директор обособленного подразделения в г. <АДРЕС> ООО «К-телеком» <ФИО2> Таким образом, должностное лицо - коммерческий директор обособленного подразделения в г. <АДРЕС> ООО «К-телеком» <ФИО2> не исполнил обязанность по прекращению до <ДАТА6> оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентским номерам иностранных граждан без подтверждения достоверности сведений о таких лицах с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, чем нарушил требования пункта 7 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотренач.5 ст.13.29 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседании не явился, до начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, согласно которому он вину не признал в полном объеме, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в случае невозможности прекращения производства по делу просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Согласно пояснениям, изложенным в отзыве, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу не было правомочно возбуждать дело без проведение ряда контрольных мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Кроме того, согласно п. 6 статьи 44 Закона «О связи» установлена обязанность операторов связи приостановить или прекратить оказание услуг связи иностранным абонентам, не предоставившим достоверные сведения, и отведен на это срок до <ДАТА6>, однако данной нормой не определен конкретный порядок и способ поэтапного исполнения данной обязанности, и таким образом устанавливается поэтапный график верификации и отключения иностранных абонентов. Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу по доверенности - <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что в соответствии с п.3.5 ст.28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.5 ст.13.29 КоАП РФ. Просил привлечь должностное лицо <ФИО2> к административной ответственности. Основания, указанные в отзыве, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.29 КоАП РФ Несоблюдение оператором связи установленного порядка проверки достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя либо оказание оператором связи услуг связи абоненту либо пользователю услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя в случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи», договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства заключается при предъявлении оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица рез гражданства, при условии подтверждения достоверности сведений о таком лице с использованием, единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы идентификации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Порядок подтверждения достоверности сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы утвержден приказом Минцифры Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Согласно пункту 1 вышеуказанного Порядка, подтверждения достоверности сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, подтверждение достоверности сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства должно осуществляться оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, путем осуществления идентификации и (или) аутентификации иностранного гражданина или лица без гражданства в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации иностранных лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими сил отдельных положений законодательных актов РФ на основании получения оператором связи или лицом, действующим от оператора связи : 1) информации о результатах проверки соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица векторам государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных", содержащимся в единой биометрической системе и (или) информации о степени соответствия предоставленных биометрических персональных данных иностранного гражданина или лица без гражданства векторам единой биометрической системы, содержащимся в единой биометрической системе; 2) сведений о иностранном гражданину или лице без гражданства, размещенных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое действие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> ЗОЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оператор связи обязан осуществить проверку сведений об абонентах иностранных гражданах или лицах без гражданства, заключивших договоры об оказании услуг выдвижной радиотелефонной связи до <ДАТА12> В случае, если предусмотренные настоящей частью обязанности не исполнены до <ДАТА6>, оператор связи не вправе оказывать в отношении данных абонентских номеров услуги связи. Судом не могут быть приняты во внимание пояснения <ФИО2> в части отсутствия в законе конкретного порядка и способа поэтапного исполнения данной обязанности, ввиду того, что законом определен конкретный срок исполнения обязанности операторов связи приостановления или прекращения оказания услуг и вольное толкование данной нормы не допускается. Согласно сведениям из государственной информационной системы мониторинга исполнения операторами связи обязанностей при оказании услуг связи (ГИС «КСИМ»), по состоянию на <ДАТА4> оператор связи ООО «К-телеком» не прекратил оказание услуг по ряду абонентских номеров, выделенным абонентам - иностранным гражданам. При этом проверка достоверности сведений о вышеуказанных абонентах - иностранных гражданах была проведена без использования единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, что подтверждается протоколом мониторинга от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии с письмом ООО «К-телеком» исх. от <ДАТА13> <НОМЕР>/7756-КТ, должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в данный период и допустившим данное правонарушение, является коммерческий директор обособленного подразделения в г. <АДРЕС> ООО «К-телеком» <ФИО2> (приказ «О переводе на другую должность» от <ДАТА14> <НОМЕР> 5). Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.29 КоАП РФ, и вина <ФИО2> подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; приказом о переводе работника на другую работу от <ДАТА13> года, уведомлением Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, актом мониторинга <НОМЕР>А-09-18 от <ДАТА16>, протоколом мониторинга, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами. Таким образом, указанные фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом мировой судья исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Согласно ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Довод <ФИО2>, о том, что Управление Роскомнадзора обошло процедуру выдачи предписания об устранении нарушения после проведения мониторинга является несостоятельным.

Так, в соответствии с п.3.5 ст.28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3-5 ст.13.29 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам должностного лица, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Разрешая ходатайство о назначении наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанной статьи, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении такового, поскольку оснований, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 13.29 КоАП РФ, судья не усматривает, материалы административного дела не свидетельствуют о том, что исполнение наказания, предусмотренного санкцией статьи повлечет существенное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. При этом исключительные обстоятельства для снижения административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, также отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не усматривает. Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 5 ст. 13.29, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.29 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по КК (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю гор. Краснодар; БИК: 010349101; единый казначейский счет: 40102810945370000010; казначейский счет: 03100643000000011800; КБК: 83611601203019000140; ИНН получателя: 2308245455; КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 03701000; УИН: 0411434002500393250013299. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не мене одной тысячи рублей. Копию квитанции об оплате направить в адрес судебного участка <НОМЕР> ЗВО гор. Краснодар по адресу: КК, гор. Краснодар, ул. <АДРЕС> Партизан, д. 567. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>