Дело № 1-130-11/2023 УИД 34MS0053-01-2023-001690-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Палласовка Волгоградской области 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО13<ФИО>,

при секретаре Шулаковой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Аброкова О<ФИО2>, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Филичкина В.В., предоставившего удостоверение № 2861 от 31 мая 2012 года, действующего на основании ордера № 000326 от 11 октября 2023 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего СПК Племзавод «Красный Октябрь» - ФИО10, действующей на основании доверенности 19 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА5> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44/3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Октябрь, животноводческая точка, ранее судимого: - по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже 1 раза в месяц. Снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока 04 августа 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая в должности старшего скотника сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» (далее СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь»), являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за переданные под отчет ценности, заключённым <ДАТА8>, в вечернее время 04 и <ДАТА9> находясь на территории животноводческой точки принадлежащей СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 8 км. юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь, и выполняя свои функциональные обязанности, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на растрату имущества лицом в отношении, которого уголовное дело прекращено (далее по тексту У.Н.М.), а именно сено многолетних трав житняка, вверенного ему работодателем, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба указанному кооперативу, погрузил совестно с У.Н.М. в легковой самодельный прицеп сено многолетних трав житняка, принадлежащего СПК Рлемзаводу «<АДРЕС> Октябрь», которое У.Н.М. обратил в свое пользование, путем вывоза на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с территории вышеуказанной животноводческой точки. Тем самым, ФИО1 растратил вверенное ему 750 килограмм сена многолетних трав житняка, причинив своими умышленными действиями СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» имущественный ущерб в размере 5250 рублей, из расчета 7 рублей за 1 килограмм сена.

Допрошенный, в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в период дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что с 2018 года он трудоустроен в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» на должность старшего скотника, с ним был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, неся в соответствии с заключенным договором, а также Гражданским законодательством РФ полную материальную ответственность за сохранность вверенного работодателем имущества. Ему была назначена заработная плата в размере 30 000 рублей, задолженности по заработной плате со стороны СПК не имелось. В его обязанности входит уход за мелко рогатым скотом, а именно за овцами породой «волгоградский меринос», сохранность вверенного поголовья, а также вверенного имущества, кормов для скота, а именно сено многолетних трав житняк, солому и силос. <ДАТА10> примерно в 18 часов 00 минут к нему на животноводческую точку, расположенной в 8 км юго-западнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, приехал ранее знакомый У.Н.М. В ходе разговора, У.Н.М. попросил у него немного сена многолетних трав житняка для корма животным, на что он согласился, при этом сено, отдал У.Н.М. на безвозмездной основе, и указал на количество, которое тот может взять. После чего, У.Н.М. попросил у него легковой прицеп, чтобы в него загрузить сено, на что он согласился. Далее У.Н.М.У.Н.М., прицепил прицеп к своему автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак которого он не помнит, подъехали к скирде и начали грузить в данный прицеп с указанного им скирды сено. Загрузив примерно 500-600 кг больше в прицеп не поместилось У.Н.М. сказал, что за остальным приедет на следующий день. После чего У.Н.М. уехал. На следующий день <ДАТА11> примерно в 18 часов 00 минут У.Н.М. приехал к нему на животноводческую точку по вышеуказанному адресу, и они загрузили, оставшееся сено примерно 500-600 кг. После чего У.Н.М. уехал. Также У.Н.М. было доподлинно известно, что данное сено, принадлежит СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», так как он об этом говорил У.Н.М. и ранее У.Н.М. сам работал в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», то есть У.Н.М. было известно, что совершает хищение имущества, принадлежащего СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», которое было вверено ему. О том, что он отдал сено лицу в отношении, которого уголовное дело прекращено никому не говорил, и никто об этом не знал. Через несколько дней ему стало известно, что сено, которое У.Н.М. похитил на животноводческой точке, было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 222-225). После оглашения указанных показаний, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего СПК Племзавода «<АДРЕС> Октябрь» - <ФИО3>, следует, что в настоящее время ему известно, что ФИО1, при пособничестве У.Н.М., который работал в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» в должности скотника, в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> с территории животноводческой точки, расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершили хищение 750 кг сена многолетних трав житняка принадлежащее СПК племзавод «<АДРЕС> Октябрь». Ущерб от хищения составил на общую сумму 5250 рублей, из расчета, что стоимость 1 кг сена житняка составляет 7 рублей. О самом хищении каких-либо подробностей он не знает. В момент преступлений и по сегодняшний день СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», перед ФИО1 и У.Н.М. какой-либо задолженности не имеет и не имел. ФИО1 и У.Н.М., причиненный ущерб возместили в полном объёме (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний У.Н.М. (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) следует, что <ДАТА10> примерно в 18 часов 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО1 который работает в должности старшего скотника СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» на своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион на животноводческую точку, расположенной в 8 км юго-западнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе разговора с ФИО1 он попросил у него немного сена житняка многолетних трав для корма животных, которые содержит дома в личном подсобном хозяйстве, овец и лошадей. Он знал, что в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» заготавливают на зиму сено многолетних трав житняка. ФИО1 согласился дать ему немного сена, при этом сено, он отдал на безвозмездной основе, указав на количество которое он могу взять. После чего он попросил у ФИО1 легковой прицеп, чтобы туда загрузить сено, на что тот также согласился. Далее он прицепил легковой прицеп к своему автомобилю ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и они начали грузить в легковой прицеп с указанной ФИО1 скирды сено. Загрузили примерно 500-600 кг, больше в прицеп не поместилось. За остальным он сказал ФИО1, что приедет завтра, тот согласился, после чего он поехал домой. Приехав домой по адресу ул. <АДРЕС>, д.18/2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области выгрузил сено на заднем дворе домовладения. На следующий день <ДАТА11> примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к ФИО11 на животноводческую точку по вышеуказанному адресу, и они загрузили оставшееся сено в прицеп примерно 500-600 кг, после чего уехал домой. О том, что данное сено, принадлежит СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», он знал, так как ранее работал в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», то есть ему было известно, что совершает хищение имущества, принадлежащего СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», которое вверено ФИО1 О том, что взял сено у ФИО11 он никому не говорил, и никто об этом не знал. <ДАТА14> он был приглашен в кабинете УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, где в ходе беседы с сотрудником полиции он признался в том, что незаконно похитил вверенное ФИО1 имущество СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь». Затем похищенное сено многолетних трав житняка было у него изъято (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля <ФИО4> следует, что с 2017 года он работает в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» в должности главного зоотехника. Данное хозяйство занимается животноводством и растениеводством. В СПК племзавод «<АДРЕС> Октябрь» в отрасли животноводства занимаются разведением племенного крупнорогатого скота (казахско-белоголовой породы) и племенным разведением овцы <АДРЕС> породы (меринос). В качестве старшего скотника в СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» работает ФИО1, которому по договору о материальной ответственности было вверено поголовье скота КРС, имущество, а также корма, а именно сено многолетних трав житняк, которое стоит в скирде сена расположенное на территории животноводческой точке в 8 км юго-западнее от п. <АДРЕС> Октябрь. <ДАТА14> ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 и У.Н.М., похитили с указанной выше животноводческой точки сено житняка. И в этот же день под сохранную расписку он получил от сотрудников полиции похищенное 750 кг сена многолетних трав житняка (т. 1 л.д. 158-159).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля <ФИО5> следует, что он работает в должности старшего участкового ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений, проведение разъяснительной и профилактической работы среди населения. В сферу обслуживания входит административный участок п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так <ДАТА14> он находился на своем административном участке и обратил внимание, что на грунтовой дороге от животноводческой точки, расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области на снегу имеются следы автомашины и прицепа, и местами разбросано сено. Проследовав по следам, он приехал к дому лица, в отношении, которого уголовное дело прекращено, который проживает по ул. <АДРЕС> д.18/2 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На заднем дворе, увидел сено многолетних трав житняка. После чего им был установлено, что указанное сено принадлежит СПК «<АДРЕС> Октябрь». О том, что У.Н.М. и ФИО1, который работает в СПК Племзавод «<АДРЕС> на животноводческой точке, расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области похитили сено сразу признались и дали показания. О том, что в период с 4 по <ДАТА13> ФИО1 при пособничестве У.Н.М. при использовании автомашины с прицепом совершили хищение вверенное ФИО1 сено многолетних трав житняка с территории животноводческой точки, расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащее СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь». После чего сено было изъято и передано под сохранную расписку главному зоотехнику <ФИО4> (т.1 л.д. 239-241).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом от <ДАТА14> оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО6> о том, что <ДАТА14> в 12 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от УУП <ФИО5> о том, что <ДАТА14> выявлен факт хищения в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> 850 кг сена житняка ФИО1, принадлежащего СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» (т. 1 л.д. 4);

- заявлением председателя СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» о привлечении к уголовной ответственности старшего скотника СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» ФИО1 и У.Н.М., которые в период с <ДАТА10> по <ДАТА15> совершили хищение 750 кг сена многолетних трав житняка принадлежащего СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь», с территории животноводческой точки, расположенной в 8 км юго-западнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым причинив ущерб предприятию на общую сумму 5250 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, д.18/2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружено и изъято сено многолетних трав житняка (т. 1 л.д. 8-14);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 килограмма сена многолетних трав житняка 2022 года составляет 7 рублей (т. 1 л.д. 2);.

- копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <ДАТА8>, заключенного между СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» с одной стороны и коллектива (бригады) в лице руководителя старшего скотника ФИО1 - с другой стороны (т. 1 л.д. 19-21);

- актом взвешивания сена многолетних трав житняка, общий вес составляет 750 килограмм (т. 1 л.д. 28);

- распиской о том, что <ФИО4> получил от сотрудников полиции 750 кг сена многолетних трав житняка (т. 2 л.д. 15);

- протоколом выемки от <ДАТА16>, в ходе которой изъят автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.18/2, при помощи которого было похищено сено многолетних трав житняка (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.18/2 осмотрен автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при помощи которого было похищено сено многолетних трав житняка. После чего был передан под сохранную расписку <ФИО7> (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом выемки от <ДАТА17>, в ходе которой изъят легковой самодельный на территории местности, расположенной около здания Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, при помощи которого было похищено сено многолетних трав житняка (т. 1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого на территории местности расположенной около здания Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 осмотрен легковой самодельный прицеп, при помощи которого было похищено сено многолетних трав житняка. После чего был передан под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 247-249);

- протоколом выемки от <ДАТА18>, в ходе которой изъято 750 килограмм сена многолетних трав житняка на территории местности расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> область, которое является предметом хищения (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого на территории местности, расположенной в 8 км юго-западнее п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области осмотрено 750 килограмм сена многолетних трав житняка, и передано под сохранную расписку зоотехнику СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь» <ФИО4> (т. 2 л.д. 6-8).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, данными в ходе дознания, и свидетелей, признанными судом достоверными.

Показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, а также лица, в отношении, которого уголовное дело прекращено (У.Н.М.), суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 <ФИО8> по части 1 статьи 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0, код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: слабая успеваемость в школе, дублирование классов, освобождение от службы в армии в связи с умственной отсталостью, узкий кругозор интересов, примитивность суждений, конкретизация мышления, ослабление памяти. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня <ФИО9> не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись безболезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер своего процессуального положения (т. 1 л.д. 148-149).

Анализируя приведенные выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО1, свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Приведенные обстоятельства судом расцениваются в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе дознания и в суде; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> осужден к условной мере наказания, при этом, условное осуждение на момент совершения преступления не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, указанная судимость не образует рецидива.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и назначение ему наказания в виде штрафа, положения части 6 статьи 15, частей 1, 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ, не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - легковой автомобиль ВАЗ-2114 г/н <НОМЕР> регион, переданный под сохранную расписку <ФИО7> - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО7> А.М.; - легковой самодельный прицеп, переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; - сено многолетних травжитняка, переданное под сохранную расписку <ФИО4>, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу - СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18645000, наименование Банка: Отделение Волгоград <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, лицевой счет <***>, р/с <***>, назначение платежа: код дохода 18811603121010000140, УИН 18853423020332100573.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО12 <ФИО8> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - легковой автомобиль ВАЗ-2114 г/н <НОМЕР> регион, переданный под сохранную расписку <ФИО7> - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО7> А.М.; - легковой самодельный прицеп, переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; - сено многолетних травжитняка, переданное под сохранную расписку <ФИО4>, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу - СПК Племзавод «<АДРЕС> Октябрь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО13