Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-23/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области Колмыкова И.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбновского района Рязанской области Просянникова М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от 15.08.2023 года, выданный Рыбновской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области на защиту подсудимого ФИО3, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ <ДАТА3>,

при секретаре Лавреновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: - <ДАТА> года около 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО7 находились в гостях у <ФИО2> в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 11 часов 55 минут между <ФИО2> и ФИО3 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО3 выразился в адрес <ФИО2> словами нецензурной брани, на что <ФИО2> сделал ему замечание. Это сильно разозлило ФИО3, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> с целью напугать его. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 около 12 часов 00 минут <ДАТА> года, находясь в кухне указанного дома, взял со стола нож и подошел к <ФИО2> на расстояние около 50 см. После чего ФИО3 замахнулся на него ножом, при этом острие лезвия ножа было направлено в область шеи <ФИО2>, и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Заткнись! Убью!». Высказанную ФИО3 угрозу, <ФИО2> воспринял как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 был зол, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и при совершении преступления использовал нож.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания, и ходатайствовал об их оглашении. Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе дознания с участием защитника и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, <ДАТА> года он пришел в гости к своему знакомому <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Нижняя <АДРЕС>, д. 13. Вместе с ними был также их знакомый Ибрагимов Эльбрус. Они стали распивать спиртные напитки в кухне дома за столом. <ФИО2> сидел на стуле спиной к стене, а ФИО3 сидел на стуле напротив него. В процессе распития спиртного около 11 часов 55 минут между ним и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, <ФИО2> по данному факту ему сделал замечание. Данный факт сильно разозлил ФИО3, и он решил напугать <ФИО2> С этой целью ФИО3 взял нож, лежащий на столе и, угрожая им убить <ФИО2>, решил напугать его. <ДАТА> года около 12 часов 00 минут ФИО3 взял со стола в правую руку нож, подошел к <ФИО2> на расстояние около 50 см, не давая ему возможность уйти, направил острие ножа в область его шеи, и громко высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Заткнись! Убью!». При этом ФИО3 увидел страх в глазах <ФИО2>, понял, что он сильно испугался его действий и воспринял их как реальные. В момент происходящего ФИО3 находился перед <ФИО2> и перегородил ему путь к выходу, не давая возможности убежать. В этот момент Ибрагимов Эльбрус стал просить ФИО3 успокоиться. ФИО3 понял, что достиг своей цели напугать <ФИО2>, и положил нож на стол. Затем он ушел домой. Убивать <ФИО2> он не хотел, а хотел просто напугать. Поэтому больше никаких агрессивных действий в его адрес не совершал. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и стали разбираться по данному факту. ФИО3 отпираться не стал и во всем признался, написал явку с повинной. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д.48-51). Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его также подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами: - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>, однако в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, который принадлежит его матери <ФИО4>, либо по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 22, эта квартира перешла ему по наследству от отца <ФИО5>, либо по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Нижняя <АДРЕС>, д. 13, это дом его тети <ФИО6> У него есть знакомый ФИО3, с которым он периодически общается и иногда употребляет спиртное. 06.04.2023 <ФИО2> находился в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Нижняя <АДРЕС>, д. 13. У него в гостях находились знакомые ФИО3 и Ибрагимов Эльбрус, они принесли с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра, у <ФИО2> тоже была бутылка водки объемом 0,5 литра. Пришли они утром, точное время он не помнит, ближе к полудню. Они втроем сели на кухне за столом и стали употреблять спиртное. <ФИО2> сел на стул спиной к стене, ФИО3 сидел напротив него спиной к другой стене, а ФИО7 сидел между ними на стуле спиной к выходу из кухни. Они выпили на троих примерно две бутылки водки, находились в среднем состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 55 минут в процессе распития спиртного между <ФИО2> и ФИО3 произошла ссора из-за того, что ФИО3 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а <ФИО2> это не понравилось, и он сделал ему замечание. В ходе ссоры ФИО3 сильно разозлился и был агрессивно настроен. После этого 06.04.2023 около 12 часов 00 минут неожиданно для <ФИО2>, ФИО3 взял в правую руку со стола кухонный нож и, держа его в руке, приблизился к нему на расстояние полуметра. <ФИО2> в этот момент сидел на стуле в кухне спиной к стене, и уйти куда-либо не мог. Затем ФИО3 замахнулся на него ножом, направив острие ножа в область его шеи, и стал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством: «Заткнись! Убью!». Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Слова угрозы убийством, высказанные в адрес ФИО3, <ФИО2> воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 был зол, агрессивен, находился вплотную рядом с ним, а острие ножа было направлено в область шеи <ФИО2> Так же он не имел возможности убежать, так как сидел на стуле спиной к стене, а ФИО3 находился перед <ФИО2> и преградил ему путь. Он не сопротивлялся, а просто замер. В этот момент, наблюдавший за происходящим Ибрагимов Эльбрус попросил ФИО3 успокоиться, после чего ФИО3 положил нож на стол и ушел из дома в неизвестном направлении, а <ФИО2> решил обратиться в полицию для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. После произошедшего, спустя неделю, ФИО3 позвонил <ФИО2> по телефону и извинился, но он решил с ним больше не общаться, так как сильно испугался, когда он ему угрожал, и не хочет повторения такой ситуации, поэтому и обратился с заявлением в полицию, чтобы ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и задумался над своим поведением (л.д. 33-35); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, невоеннообязанный, ранее не судим. Депутатом законодательных органов РФ и местного самоуправления не является. <ДАТА> года в утреннее время ФИО7 зашел в гости к своему знакомому <ФИО2> Василию, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Нижняя <АДРЕС>, д. 13. У <ФИО2> дома также находился их знакомый ФИО3. Они втроем находились в кухне дома, сидели за столом, ФИО3 и <ФИО2> употребляли спиртные напитки. Около 11 часов 55 минут на почве употребления спиртного между ФИО3 и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 выражался в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, на что <ФИО2> сделал ему замечание. После этого ФИО3 начал вести себя агрессивно, около 12 часов 00 минут он взял со стола в правую руку кухонный нож, подошел к <ФИО2> на расстояние полуметра, замахнулся на него ножом, направив острие в область шеи <ФИО2>, и громко сказал: «Заткнись! Убью!». В этот момент ФИО7 испугался за жизнь и здоровье <ФИО2>, в глазах последнего он увидел страх, который был обоснованным, так как ФИО3 был пьян, агрессивен, и в руках держал нож, при этом стоял перед <ФИО2>, и у последнего не имелось возможности уйти. ФИО7 в этот момент решил пресечь действия ФИО3, попросил его успокоиться. ФИО3 положил нож на стол, после чего вышел из дома в неизвестном направлении. Больше ФИО7 пояснить не чего (л.д. 38-40); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 13. В ходе осмотра указанного дома установлено, что он является местом совершения преступления, так как согласно материалам уголовного дела на кухне данного дома <ДАТА> года ФИО3 угрожал убийством <ФИО2>, используя нож. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым ФИО3 <ДАТА> года угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 18-24); - протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> года, являющийся орудием преступления, поскольку использовался ФИО3 при совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2> Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-27); - вещественным доказательством: ножом - хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 28).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.05.2023 г. <НОМЕР>, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости + синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (F 70 + F 10.2 по МКБ-10)... Указанное психическое расстройство у выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, и в отношении инкриминируемых ему деяний не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст. 22 УК РФ ФИО3 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст. 81 УК РФ ФИО3 не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях, однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В применении стационарной психиатрической экспертизы ФИО3 не нуждается (л.д. 57-58). Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие психического расстройства. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения данного преступления, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стоит на учете в наркологическом диспансере «алкоголизм 2-й стадии», под диспансерным наблюдением в психоневрологическим диспансере не находится, однако, ранее обращался в диспансер консультативно по поводу психического расстройства в форме: олигофрении в степени дебильности.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное и, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3,6 и 7 УК РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, суд находит возможным отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбновский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Колмыкова И.С.