Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-495/2025-5-1 Поступило: 20.10.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> этаж, кабинет № 15
11 ноября 2025 г. город Новосибирск
Мировой судья 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска, Львова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 04 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 21, <ФИО1>, управлял транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об АП. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ФИО1> <ДАТА7> в 04 час. 15 мин. находясь по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, копия которого ему вручена, объяснений и замечаний к протоколу не имелось;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА7> в 04 час. 10 мин. как водитель отстранен от управления транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола вручена, замечаний не имелось. (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП видеофиксации процессуального действия. Как следует из данного протокола, <ДАТА7> в 04 час. 13 мин. <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола видно, что <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём собственноручно указал в протоколе: «отказываюсь». (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по НСО по обстоятельствам совершения административного правонарушения (л.д. 7). При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи, СD-диск приложен к материалам дела. (л.д. 3) Поскольку велась видеозапись процессуальных действий, то процессуальные действия совершены в отсутствие понятых, о чем указано в материалах по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола <ФИО1> были разъяснены, копии вручены. Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В силу положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, сотрудник, исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при общении с участниками дорожного движения и при контроле за дорожным движением имеет право использовать иные технические средства фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, использование личного сотового телефона, видеокамеры или видеорегистратора для производства видеозаписи административного правонарушения инспектором ДПС при рассматриваемых событиях соответствовало положениям действующего законодательства Российской Федерации и являлось правомерным. Более того, о применении видеофиксации в отсутствие понятых <ФИО1> был предупрежден, во всех процессуальных документах должностным лицом ГИБДД проставлена соответствующая отметка, либо, имеется соответствующая графа, выполненная типографским способом, указанная видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи. Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС в отношении <ФИО1> был соблюден. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий следует, что <ФИО1> был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, <ФИО1> разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1>, отказался. Оценивая собранные письменные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований считать поведение сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении <ФИО1> злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения, недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении <ФИО1> в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 К РФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований. Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследованных в совокупности представленных доказательств, мировой судья находит установленным, что <ДАТА7> в 04 час. 15 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО, ранее <ФИО1> не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьи 264.1 УК РФ не имеет. Таким образом, действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которые <ФИО1> подвергался наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Оснований к применению положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:
Расчетный счет: <***> Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) БИК: 015 004 950 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН: <***> КПП: 540 601 001 ОКТМО: 50701000 Кор.счет: 401 028 104 453 700 00043 Код бюджетной классификации: 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН: <НОМЕР>. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.А. Львова Копия верна:
Подлинник постановления находится в деле № 5-495/2025-5-1 судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»______________20___ г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Постановление направлено судебным приставам _________________ Административный штраф ___________________ уплачен/ не уплачен
Мировой судья Н.А. Львова