Решение по административному делу

Дело № 3-343/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому району Челябинской области <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО2 <ДАТА4> в 02 час. 38 мин., возле <АДРЕС>, в нарушение пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5). Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от <ДАТА5> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-21).

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА6> постановление мирового судьи от <ДАТА5> отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 49-53).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в 02 час. 38 мин. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, которым он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 02 час. 38 мин., возле <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21102, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО2 ранее судим <ДАТА7> приговором Кусинского районного суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме того, ФИО2 осужден приговором Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА8> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от <ДАТА9>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <ДАТА7>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>. Из исправительного учреждения ФИО2 освобожден <ДАТА11> условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от <ДАТА12> на 4 месяца 23 дня. При этом от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА8> не освобожден. ФИО2 снят с учета Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по условно-досрочному освобождению <ДАТА13> в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА8>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <ДАТА4> года не отбыто. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Приговором Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА7> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Таким образом, ФИО2 по состоянию на <ДАТА4> года считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данная судимость в установленный законом срок не погашена, и в отношении его не было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.

Частью 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 названного Кодекса либо названной статьей.

Согласно разъяснением, изложенным в абз. 6 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания. Таким образом, по состоянию на <ДАТА4> года ФИО2 считался судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом 3 ч. 1.1 данной статьи установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с содержанием в действиях ФИО2 признаков преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с содержанием в действиях ФИО2 признаков преступления. Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган дознания. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинскойобласти.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>