Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шестерина О.А., при секретаре Жумабаевой А.Т., помощнике судьи Поповой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей - <ФИО2>,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 00 часов 30 минут ФИО5 находился на детской площадке, расположенной у дома 9 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с несовершеннолетней <ФИО1>. В ходе ссоры у ФИО5 возник умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО1>, для чего он в вышеуказанную дату, время и месте, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО1>, находящейся у качели, расположенной на вышеуказанной детской площадке, держа в правой руке стеклянную бутылку, и используя данную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес несовершеннолетней <ФИО1> данной бутылкой два удара в область головы справа, от чего последняя упала на землю на правый бок. Затем ФИО5 во исполнение своего единого умысла, направленного на причинение телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО1>, лежащей на земле, нанес последней два удара правой ногой в область головы. Своими умышленными действиями согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО5 причинил несовершеннолетней <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтека на спинке носа с переходом на веки обеих глаз, сопровождавшиеся закрытым переломом костей носа, кровоподтека на лобной области слева, поверхностной раны и кровоподтека на теменной области справа. Данные телесные повреждения сопровождались закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
Защитник Турумбетова Ж.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО5 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Просила строго не наказывать, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учесть его материальное положение - в июне 2023 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет доходов, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, а также то, что ФИО5 обеспечивает их материально. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого и его защитника согласилась.
Потерпевшая <ФИО1>, ее законный представитель <ФИО2> в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Учитывая, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, принимая во внимание, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от администрации Новоершовского сельского поселения, фактические обстоятельства, имевшие место при совершении престпуления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей мировой судья расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Мировой судья, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, не представлены.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО5 за совершенное преступление не назначает. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ФИО5 ей причинены телесные повреждения, при получении которых она испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении в психиатрической больнице в связи с перенесёнными нравственными страданиями, выразившимися в бессонице, тревоге, чувстве страха, агрессии. Окружающие наблюдали, что она «замкнулась в себе».
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, которая вследствие действий подсудимого испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, испытывала стеснение по поводу своей внешности, а также позицию гражданского ответчика о признании иска в части, а именно - в размере половины заявленных требований. С учетом изложенного, мировой судья находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и на основании положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 25000 рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей был причинен моральный вред, от чего она испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также семейное и имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО1> в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья О.А.Шестерина
Секретарь с/з А.Т.Жумабаева
Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>
Мировой судья О.А.Шестерина
Секретарь с/з А.Т.Жумабаева
Подлинник документа находится в деле № 1-20/2023 на л.д.178-181 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.