Решение по делу № 2-705/2024 от 23.01.2025

Гр.д.№2-79/2025

УИД 56RS0041-01-2024-001067-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 19.06.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование Жизнь".

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 03.11.2024 размер задолженности на период с 26.11.2022 по 03.11.2024 составляет 406730,94 руб., из них:

403423,01 руб. задолженность по основному долгу;

3307,93 руб. задолженность по неустойкам.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 19.06.2020 <***> в сумме 406730,94 руб., в том числе:

403423,01 руб. задолженность по основному долгу;

3307,93 руб. задолженность по неустойкам,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12668 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду документов усматривается, что 19.06.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 483034 руб., сроком до 19.06.2025 под 13,9 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 26.04.2023 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 03.11.2024 размер задолженности на период с 26.11.2022 по 03.11.2024 составляет 406730,94 руб., из них:

403423,01 руб. задолженность по основному долгу;

3307,93 руб. задолженность по неустойкам.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком либо иного размера задолженности в материалах дела не имеется.

Из представленных суду документов также видно, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежной суммы в предусмотренный срок для погашения основного долга и процентов надлежаще не исполнено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 63598 от 27.06.2023 и № 76470 от 05.11.2024 видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 12668 руб.

Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 19.06.2020 <***> в сумме 406730,94 руб., из них:

403423,01 руб. задолженность по основному долгу;

3307,93 руб. задолженность по неустойкам,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12668 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Устименко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.