УИД 18RS0014-01-2023-000247-24

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, при этом просил включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить непрерывность трудового стажа; признать записи в трудовой книжке действительными.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

В окончательном варианте ФИО1 просил включить в страховой стаж периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вира», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СМФ «Вира», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем; назначить страховую пенсию по старости по нормам ст.8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по нормам ст.8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», но решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. В страховой стаж пенсионным органом не были включены спорные периоды работы. Однако, он в эти периоды работал, в трудовой книжке имеются записи об этом, перерывов трудовой деятельности не было. Таким образом, спорные периоды работы необоснованно были исключены ответчиком из его трудового стажа. С решением пенсионного органа он не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования, изложенные в окончательном варианте поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с января 2021 года по настоящее время, у него оплатить не получилось. Противоречия в записях трудовой книжки колхозника и вкладыша в трудовую книжку возможно связаны с небрежностью их оформления отделом кадров. По какой причине отсутствуют сведения о его работе в спорные периоды в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, ему неизвестно, но во все оспариваемые им периоды он работал, перерывов в работе не имел. Работы осуществлялись, как в <адрес>, так и в других регионах Удмуртской Республики, областях.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР ФИО2, имеющая доверенность, требования истца не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по нормам ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом в подпункте «п» пункта 3 заявления заявитель указал, что согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет, соответственно, мужчинам и женщинам, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения указанного возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет, соответственно, мужчинам и женщинам. В соответствии со статьей 14 указанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №). В соответствии с п.11 Правил № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно ч.1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.66 ТК РФ). Трудовая книжка колхозника была введена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №. В ней отражается трудовая деятельность членов колхозов, в том числе членов рыболовецких колхозов. Указанным Постановлением утвержден и вкладыш в трудовую книжку. Данный документ утратил силу, однако имеющиеся у работников трудовые книжки установленного образца по-прежнему действительны. В своем исковом заявлении истец просил включить в страховой стаж период работы в ООО «ВИРА» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По трудовой книжке колхозника на стр.14-15 в п.14 прописано, что ФИО1 принят в ТОО «Монолит» на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа не прописан, указано число ДД.ММ.ГГГГ, нет печати организации. Истец прикладывает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, без указания номера приказа, о назначении его прорабом ТОО «Монолит» и без печати организации. Архивная справка Администрации МО «<адрес>» №/ДП-15763 от ДД.ММ.ГГГГ говорит о ликвидации данного предприятия с февраля 1994 года, согласно протоколу № общего собрания учредителей. Далее истец прикладывает вкладыш в трудовую книжку, датированный ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе которого стоит печать ООО «ВИРА», с указанием ОГРН и ИНН организации. В сведениях о работе за № имеется запись о принятии истца прорабом в ЗАО СМФ «ВИРА», указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец прикладывает к заявлению, о назначении его прорабом ООО «ВИРА». Далее представлена должностная инструкция производителя работ (прораба), утвержденная директором ООО «ВИРА» ФИО5, в которой стоит подпись истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Но из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВИРА» ОГРН <***>, ИНН (п.35) <***>, юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ (п.11), п.9 – способ образования – создание юридического лица, что также подтверждается и ответом на запрос пенсионно-социального характера, данным УПФР в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное от ДД.ММ.ГГГГ). То есть данный вкладыш в трудовую книжку не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истца в спорный период, является недопустимым доказательством, а иных доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца в спорный период в ООО «ВИРА», не представлено. При подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Закона №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 ст.14 Закона №400-ФЗ). Об этом же указано в п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные сведения в отношении стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ЗАО СМФ «ВИРА» не представлены. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таком положении, ссылки истца на доказательства в виде табелей учета использования рабочего времени работников ЗАО СМФ «ВИРА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы ФИО1 в данной организации, являются несостоятельными. Также истец не доказал факт уплаты страховых взносов, что подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следовательно, заявленный период работы не может быть включен в страховой стаж. Кроме того, ФИО1 просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГРАНД». Данный период не подтвержден работодателем на Индивидуальном лицевом счете ФИО1, отсутствуют сведения о спорном периоде работы, на основании чего, работодателем не отчислялись страховые взносы. При таком положении ссылки истца на доказательства в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные удостоверения от 2010 года, договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в спорный период в данной организации, являются несостоятельными. Из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. За период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных и перечисленных страховых взносах отсутствуют, ФИО1 данное обстоятельство не оспаривает, указывая, что страховые взносы за указанный период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не уплачивал. То есть, пенсионный орган правомерно не включил данный период в страховой стаж. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 61 года ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом, ФИО1 был согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, о чем указал в своем заявлении (подпункт «п» пункт 3).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный орган отказал ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости по нормам ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», указав, что им не выработан требуемый страховой стаж 42 года. Исчисленный ФИО1 страховой стаж, с учетом имеющихся в распоряжении Отделения документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, составил 33 года 1 месяц 5 дней.

Будучи не согласным с решением, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что все спорные периоды работы, указанные им в окончательном варианте заявления об уточнении исковых требований, подлежат включению в страховой стаж; что периоды работы подтверждаются сведениями трудовой книжки, вкладыша к ней.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

В статью 8 Федерального закона №400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1,2 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд, просил включить в страховой стаж период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВИРА».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств указанных требований ФИО1 представил трудовую книжку колхозника, вкладыш к ней, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по мнению суда, данные доказательства не подтверждают факт работы истца в спорный период в ООО «ВИРА».

Так, из трудовой книжки колхозника №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ТОО «Монолит» на должность прораба, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, без номера (запись в трудовой книжке №). Согласно записи № истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО «Монолит» в ЗАО СМФ «ВИРА», назначен директором Игринского филиала ЗАО СМФ «ВИРА», основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поставлена печать СМФ «ВИРА».

Вкладышем в трудовую книжку *АТ-III №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО СМФ «ВИРА», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ООО «Гранд» по ст.77 ТК РФ, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и принят в ООО «Гранд» переводом на должность прораба, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом под записями поставлены печати ООО «ВИРА», ООО «ВИРА», ООО «Гранд», соответственно. На титульном листе вкладыша в трудовую книжку, под датой заполнения, поставлена печать ООО «ВИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Татарстан, <адрес>).

Никем незаверенные копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают принятие истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ как в ООО «Монолит», так и в ООО «ВИРА», с ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО СМФ «ВИРА».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), печать которого проставлена на вкладыше в трудовую книжку, видно, что юридическое лицо создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация юридического лица произведена МРИ ФНС № по <адрес>. Дата регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию – ДД.ММ.ГГГГ. Прекращена деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - ООО «Мицар».

Ответом на запрос пенсионно-социального характера от ДД.ММ.ГГГГ, данным Территориальным органом ПФР – УПФР в <адрес> Республики Татарстан (межрайонная) установлено, что Управлением зарегистрировано ООО «ВИРА» под регистрационным номером 013-401-063375 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (код снятия 04- реорганизация). Правопреемник ООО «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Управлении не зарегистрирован.

Согласно Выписке из Индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1) следует, что индивидуальные сведения в отношении стажа истца за оспариваемый им период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ни одной из вышеуказанных организаций, в том числе ООО «ВИРА», не представлены.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «ВИРА», оплату страховых взносов, не представлено. Указанные выше доказательства являются противоречивыми, исключающими друг друга. Каких-либо других доказательств, бесспорно, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период в ООО «ВИРА», судом не установлено. В судебном заседании истец не смог конкретно пояснить, в какой именно организации он работал в спорный период – ООО «Монолит» или в ООО «ВИРА», либо ЗАО СМФ «ВИРА».

Незаверенная должностная инструкция производителя работ (прораба), утвержденная директором ООО «ВИРА», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ней, при противоречивых доказательствах, не может являться достоверным доказательством работы истца в ООО «ВИРА» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 просил включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прораба в ООО ЗАО СМФ «ВИРА», ООО «Гранд», соответственно.

Как указано выше, при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из Индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что индивидуальные сведения в отношении стажа за оспариваемые истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СМФ «ВИРА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд», работодателем в отношении ФИО1 не представлены; уплата страховых взносов за указанные периоды не имела место; действия (бездействие) работодателей по непредставлению сведений о работе истца в Пенсионный фонд, неуплате страховых взносов, ФИО1 не обжаловались.

Таким образом, суд считает, что оснований для включения указанных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости по нормам ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имеется.

Представленные истцом противоречивые сведения записей трудовой книжки колхозника и вкладыша в трудовую книжку; никем незаверенные копии: доверенностей, якобы, выданные ЗАО СМФ «ВИРА» на имя ФИО1; договоров аренды, подписанных, в том числе директором ЗАО СМФ «ВИРА» ФИО1; накладной от ДД.ММ.ГГГГ; протокола технического совещания по ходу строительства АБК и инженерных сетей к стадиону в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат за август 2001 года, ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о продлении и изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи здания очистных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ; накладных от 06 и ДД.ММ.ГГГГ; предписания от ДД.ММ.ГГГГ; акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; актов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акта на приобретение запасных частей и ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; положения о порядке оплаты заработной платы в ООО «Гранд» с ДД.ММ.ГГГГ; договоров на изготовление изделий из ПВХ – профиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ; договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приказов ООО «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочных удостоверений; договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии учредительных документов ЗАО СМФ «ВИРА», ООО «Гранд», табеля учетов использования рабочего времени работников ЗАО СМФ «ВИРА», ООО «Гранд» за все спорные периоды работы в данных организациях, заполненные ФИО1 и хранящиеся у него дома, также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

При этом, суд полагает целесообразным указать, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ по юридическому лицу ООО «Гранд», истец ФИО1 первоначально сам являлся директором ООО «Гранд».

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР – <адрес> – 018. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 – №.

По делу, бесспорно, установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем по настоящее время.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Обращаясь в суд с иском, истец просил включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также объяснений самого истца ФИО1 следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не оплачены. Оснований для освобождения истца от оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для включения указанного периода работы ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости по нормам ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имеется.

В связи с тем, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в страховой стаж, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о назначении ему страховой пенсии по старости по нормам ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец заявил доводы о том, что трудовая книжка колхозника у него была вначале утеряна, поэтому был оформлен вкладыш в трудовую книжку, а затем трудовая книжка нашлась.

Однако, суд данный довод считает необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что противоречия в записях трудовой книжки колхозника и вкладыша в трудовую книжку, возможно связаны с небрежностью их оформления отделом кадров.

Однако, данный довод не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Каких-либо других доказательств, достоверно подтверждающих работу истца в спорные периоды в ООО «ВИРА», ЗАО СМФ «ВИРА», ООО «Гранд», оплату за истца страховых взносов в эти периоды, либо обжалование действий (бездействия) работодателей, связанных с не включением периодов работы в индивидуальные сведения истца, не оплату ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ФИО1 не представлено, а судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в страховой стаж периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВИРА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СМФ «ВИРА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем; назначении страховой пенсии по старости по нормам ст.8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова