Дело № 2а-1110/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 18 ноября 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия, об обязании осуществлять контроль за совершением исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ГУФССП России по Волгоградской области осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на исполнении судебных приставов ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области находится исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 232243,86 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом не принимается достаточных мер для исполнения судебного приказа, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.
Для защиты своих нарушенных прав ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, исполняющая обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6
ФИО2 и ФИО1 исключены из числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, исполняющая обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица ФИО3 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из административного искового заявления, ООО «Агентство Финансового контроля» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, которое носит длящийся характер. Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля».
Предметом исполнения является задолженность в размере 225411,39 рублей.
По возбуждённому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в банки России о наличии денежных средств на счетах должника, в МИ ФНС о счетах должника, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, в АО «Альфа-банк».
Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, все назначенные меры принудительного взыскания отменены.
При этом требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнены не были. Доказательств обоснованности принятия решения об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем на основании постановления исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Судебному приставу-исполнителю было предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.
После отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, направлены запросы для установления наличия имущества у должника, наличия на его счетах денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 64, 68, 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из исследованного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля», следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 после отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются исполнительные меры, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах в настоящее время для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и для обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам осуществить контроль за совершением исполнительных действий оснований не имеется.
В удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия, об обязании осуществлять контроль за совершением исполнительных действий отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова