РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019708-50) по иску ООО «Колибри» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы фио, в котором просит взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2017 по состоянию на 23.11.2024 г. в общем размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.11.2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.11.2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2017 между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 25 % годовых, сроком возврата до 02.08.2022 г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-127548/2021 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023) 21.03.2023 между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21.03.2023 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023 (далее - договор уступки, договор цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере сумма (платежные поручения № 21 от 14.03.2023 и № 29 от 10.04.2023). При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. фио свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.01.2021 фио умер. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес Москвы.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2017 между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 25 % годовых, сроком возврата до 02.08.2022 г.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора <***> за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-127548/21-128-329 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации па открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023) 21.03.2023 между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки № 2023-2885/79 объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №№ 1-25 к договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии № 2023-2885/79 ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 13.03.2023 и № 29 от 10.04.2023.

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору <***> в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии, вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

20.11.2024 г. нотариус фио сообщила ООО «Колибри» о том, что фио умер 24.01.2021 г., заведено наследственное дело № 38585364-141/2024. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

На момент смерти кредитные обязательства фио не были исполнены в полном объеме, до и после его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. По состоянию на 23.11.2024 г. задолженность составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

Как следует из договора мены квартир от 17.03.1995 г., фио принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 17.02.2025 г. следует, что правообладателями квартиры в настоящее время являются фио, фио

Сведения о наличии у фио недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

На момент смерти фио был зарегистрирован по адресу: адрес. Вместе с фио, ...паспортные данные был зарегистрирован фио, паспортные данные, фио, что следует из выписки из домовой книги № 5051902.

Вместе с тем как следует из ЕЖД, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, паспортные данные, фио, которые являются собственниками данной квартиры.

Как следует из ответа нотариуса фио по запросу суда фио умер 24.01.2021 г., заведено наследственное дело № 38585364-141/2024. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в п. 58, п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках фио, а также имеющегося на момент смерти имущества у фио, которое могло бы составить наследственную массу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Колибри».

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, в удовлетворении производных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Колибри» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер