Решение по делу № 2-248/2025 от 07.05.2025

дело № 2-248/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000203-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

истца ФИО1, адвоката Поповой Т.С., представившей ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа, просила, признать права собственности на недвижимое имущество:

- гараж, площадью 21,3 кв.м, расположенный в кадастровом квартале с номером 26:17:061403 по адресу: <адрес> в границах земельного участка с координатами (н1 (Х 412989,77; Y 1360453,55) н2 (Х 412988,72; Y 1360459,36) н3 (Х 412984,56; Y 1360458,55) н4 (Х412985,61; Y 1360452,75);

- земельный участок площадью 25 кв.м, ± 1,75 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для хранения автотранспорта, расположенный в кадастровом квартале с номером 26:17:061403 по адресу: <адрес> в границах земельного участка с координатами (н1 (Х 412989,77; Y 1360453,55) н2 (Х 412988,72; Y 1360459,36) н3 (Х 412984,56; Y 1360458,55) н4 (Х412985,61; Y 1360452,75).

В обоснование исковых требований указано, что решением исполнительного комитета Курсавского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 14.03.1978 года № «О выдаче ордеров на квартиры в 16-ти квартирном доме в <адрес>, ее супругу ФИО4 выдан ордер на <адрес>, жилой площадью 26,9 кв.м.

В указанной квартире она проживала в период с 1978 по 1984 годы.

В 1980 году ими завершено строительство гаража площадью 21,3 кв.м. в кадастровом квартале с номером 26:17:061403, расположенном по адресу: <адрес> в границах земельного участка с координатами (н1 (Х412989,77; Y 1360453, 55) н2 (Х 412988,72; Y 1360459, 36) н3 (Х412984,56; Y 1360458, 55), н4 (Х412985,61; Y 1360452, 75).

С момента завершения строительства гаража по настоящее время она открыто владеет и пользуется данным имуществом.

08.05.2007 года умер ФИО4, она является наследником его имущества. Поскольку ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований, ссылается на положения ст.ст.218, 225, 234 ГК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, адвокат Попова Т.С., исковые требования поддержали, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации Андроповского муниципального округа <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Также указал, что спорное имущество гараж и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> – в реестре муниципальной собственности Андроповского муниципального округа не значится. Против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (супруг истца), решением исполнительного комитета Курсавского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 14.03.1978 года № «О выдаче ордеров на квартиры в 16-ти квартирном доме в <адрес>, выдан ордер на <адрес>, жилой площадью 26,9 кв.м., что подтверждается представленной истцом архивной выпиской Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив Ставропольского края № от 22.10.2024.

Согласно представленной истцом справки Курсавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края № от 10.11.2023, ФИО1 в период с 1978 по 1984 годы проживала в указанной квартире, о чем имеется запись в похозяйственной книге № Курсавского сельского Совета народных депутатов за 1978-1979, л/с №, в похозяйственной книге № Курсавского сельского Совета народных депутатов за 1980-1982, л/с №, в похозяйственной книге № Курсавского сельского Совета народных депутатов за 1983-1985, л/с №.

В 1980 году было завершено строительство гаража площадью 21,3 кв.м. в кадастровом квартале с номером 26:17:061403, расположенном по адресу: <адрес> в границах земельного участка с координатами (н1 (Х412989,77; Y 1360453, 55) н2 (Х 412988,72; Y 1360459, 36) н3 (Х412984,56; Y 1360458, 55), н4 (Х412985,61; Y 1360452, 75).

Из содержания представленного истцом технического плана на здание от 13.12.2024, следует, что объект находится в кадастровом квартале 26:17:061403, расположенное по адресу: <адрес> здания: гараж, материалы наружных стен здания –кирпичные; год завершения строительства 1980; площадью 21.3, 1.6.

Из содержания представленного истцом межевого плана на земельный участок от 13.12.2024 следует, что категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта (2.7.1); площадь земельного участка 25 кв.м ±1.75 кв.м., в кадастровом квартале 26:17:061403.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили факт возведения гаража ФИО4 в 1980 году, которым ФИО1., пользуется по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судом установлено, что возведение в 1980 году спорного гаража имело место в период действия ГК РСФСР 1964 года. Доказательств того, что получено разрешение на возведение спорных объектов, отведен или предоставлялся земельный участок для их возведения, не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 13 ЗК РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно Письму Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 № 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли", самовольное строительство - возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц - предприятий, учреждений и организаций (п.1);

Разрешение на строительство должно быть только в письменной форме и исходить от компетентного органа. Возведение гражданином жилой постройки (пристройки) допускается лишь по решению исполкома городского (районного) Совета народных депутатов и нежилой постройки - по разрешению управления коммунального хозяйства или главного архитектора города (пункт 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390).

В соответствии с п. п. 5 - 7 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 (в редакции до 23.07.1993) "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 5).

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок (п. 6)

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п. 7).

Согласно п. 1 Указа Президиум Верховного Совета РСФСР от 01.12.1977«Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений» хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов сносятся гражданами, осуществившими самовольное строительство, или за их счет.

Также согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 подлежат применению по аналогии не только к самовольно возведенным в период их действия гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его возведения, с получением необходимой разрешительной документации, принятия решения о сохранении данной постройки, как возведенной без разрешения, предоставления земельного участка под ним.

В заявленных требованиях истец указывает, что право собственности на указанное имущество может возникнуть в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества является ФИО1, в обоснование истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону 26 НПСК 632139 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного свидетельства следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, литер А, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м., кадастровый №/А, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора приватизации, удостоверенного государственным нотариусом Андроповской нотариальной конторы Ставропольского края РФ ФИО2 от 24.10.1992 года по реестру № зарегистрированного в Курсавском сельском Совете 27.10.1992 года (л.д.-95).

При этом сведений о гараже и земельном участке под гаражом: расположенных по адресу: <адрес> в границах земельного участка с координатами (н1 (Х412989,77; Y 1360453, 55) н2 (Х 412988,72; Y 1360459, 36) н3 (Х412984,56; Y 1360458, 55), н4 (Х412985,61; Y 1360452, 75) в свидетельстве о праве на наследство по закону не имеется, что подтверждает вывод суда о том, что разрешительной документации подтверждающие выделение земельного участка по гараж у истца не имеется.

Также согласно ответу № от 15.12.2022 первого заместителя главы администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, указано, что администрация Андроповского муниципального округа отказывает в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 25 кв.м., в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление или иное выделение земельного участка, либо права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Основываясь на анализе совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество:

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.