Дело № 2-877/2025

(УИД 26RS0№-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Михайлова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № н 505931,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО5, ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>.

В настоящее время в принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрированы, но не проживают бывший супруг ФИО4 – ФИО6 и его дочь от предыдущего брака ФИО3 (ФИО10) П.Н.

При расторжении брака ФИО6 имущественных претензий не имел, позднее и до настоящего времени за разделом имущества не обращался.

Таким образом, истцы считают, что право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> ответчиками утрачено, в связи с расторжением брака и в связи с тем, что ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и документов в доме нет, при этом общий бюджет они с истцами не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ними заключено до настоящего времени не было.

На основании изложенного истцы просит признать ФИО6 и ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явились, своим письменным ходатайством просили дело рассмотреть в своё отсутствие, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО7 рассмотрение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с невручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения, направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи, с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 6/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ 223362 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, однако брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (ФИО10) П.Н.

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5, ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2. являются собственниками жилого помещения – дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО3, ими заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что после прекращения брака ответчик ФИО6 и ответчик ФИО3 не проживают по указанному адресу, добровольно покинув место своей регистрации в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что общий бюджет истцы и ответчики не ведут, взаимную поддержку и уважение друг другу не оказывают, общих предметов быта, а также совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, и кроме того, о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиками и истцами не заключалось и не заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков ФИО6 и ФИО3 в принадлежащем ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает их права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, стороной ответчиков в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у ФИО6 и ФИО3 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены стороной ответчиков и доказательства, подтверждающие то, что их имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истцов ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2, которые как собственники несут все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивают коммунальные платежи за всех зарегистрированных в нём лиц, оплачивают налоги, делают ремонт, регистрация ответчиков создает препятствия в осуществлении их прав в отношении данного недвижимого имущества.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку брачные отношения между ФИО4 и ФИО6 прекращены, общего хозяйства ответчики с ней не ведут, какое-либо соглашение на пользование домом между ними не заключалось и истцы не желают этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, они фактически им не пользуются, то есть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчики утратили право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с п. 31 раздела 6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворения их в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО6 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Кузьминов