Дело № 2-141/2025
УИД 22RS0015-01-2024-005327-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 04 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О,С. о возмещение вреда, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного жилому дому, принадлежащему истцу, денежные средства в размере 1 597 024,72 руб., взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного бытовой технике, принадлежащей истцу, денежные средства в размере 104 264,10 руб., а также взыскать в качестве убытков, понесенных в связи с оценкой причиненного ущерба, в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истица зарегистрирована и проживает в доме АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС соседству с домом истицы расположен дом АДРЕС по АДРЕС, который зарегистрирован в собственности умершей Г.О.С., скончавшейся в ДАТА года. Фактически ФИО2 владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом, что выражается в том, что данное жилое помещение сдается ею в аренду. 09.12.2023 произошел пожар в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. В ходе неконтролируемого горения, огонь перекинулся и на дом ФИО1 В результате пожара открытым пламенем, опасными факторами пожара и последующим заливанием водой, связанным с тушением пожара, имуществу истицы был причинен ущерб, что подтверждается заключениями и фотоматериалами. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возникновение горючих материалов от аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования, находившихся в очаге пожара. При этом согласно объяснению ФИО2, которое она дала в ходе проведения проверки сообщения о пожаре, электрическая проводка за последние годы не менялась, как была смонтирована электросистема в доме ей не известно. Аналогические объяснения дали арендующие – ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что за период их проживания в этом доме каких-либо работ с электрооборудованием не проводилось.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле ФИО3, ФИО4, нотариус – ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил свою позицию по делу, в соответствии с которой считает, что судом должна быть принята во внимание сумма ремонтно-строительных работ без учета износа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании пояснила, что вину в пожаре не оспаривает, при этом не согласна с суммой ущерба.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила взыскать сумму ремонтно-строительных работ с учетом износа.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус – ФИО5, представитель - администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поэтому для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности заявителю необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненных противоправными действиями лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16 Кодекса, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 15.02.2021 является собственником жилого дома, общей площадью 93,7 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, где 09.12.2023 произошел пожар.
Постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю майора внутренней службы М.С.В. от 19.12.2023 установлено, что 09.12.2023 в одноэтажном индивидуальном жилом доме, расположенном на огороженной территории жилого подворья по адресу: АДРЕС произошел пожар. На расстоянии 0,9 м к северу от строения дома расположено одноэтажное строение хозяйственной постройки. На расстоянии метра к западу от дома по АДРЕС расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу АДРЕС. На момент осмотра места пожара деревянные конструкции кровли дома по АДРЕС и хозяйственной постройки полностью уничтожены огнем, незначительные обугленные фрагменты стропильной системы обнаружены в южной части дома. Деревянные конструкции восточной стены дома обуглены по всей длине, при этом наибольшая интенсивность обугливания древесины вплоть до полной потери сечения наблюдается по мере приближения к северной части дома. Деревянные конструкции северной части дома выгорели по всей площади, обугленные фрагменты северной стены сохранены в северо-восточном углу. Интенсивность обугливания и выгорания деревянной конструкции стены увеличивается по мере приближения к северо-западном углу. В ходе осмотра северо-западной области строения АДРЕС, обнаружен фрагмент медного многожильного проводника с выгоревшей изоляцией и разрывом жил. Южная стена хозяйственной постройки обуглена по всех площади, наибольшая интенсивность глубины обугливания древесины 1,5-1,7 сантиметра наблюдается в верхней области со стороны дома. В помещении хозяйственной постройки стены обуглены по всей площади, наблюдается полное выгорание конструкций потолочного перекрытия на стороне, обращенной к дому. Внутри помещения АДРЕС по всей площади наблюдается намокание потолочного перекрытия, стен, предметов мебели и вещной обстановки. Восточная стена дома АДРЕС по АДРЕС, примыкающая к дому НОМЕР по АДРЕС, обуглена по всей длине, наибольшая интенсивность обугливания древесины стены вплоть до полной потери сечения наблюдается в северо-восточной области дома АДРЕС по ул. АДРЕС. Конструкции кровли дома АДРЕС выгорели полностью в восточной и северо-восточной части дома, сохраненные фрагменты деревянных конструкций кровли обуглены по всей площади, интенсивность обугливания древесины конструкций кровли снижается по мере приближения к западной части дома. В помещение дома № АДРЕС по всей площади помещений наблюдается намокание потолочного перекрытия, стен, предметов мебели и вещной обстановки. Из материалов проверки установлено, что строение дома № АДРЕС, электрифицировано, в зоне установленного очага пожара обнаружены многочисленные фрагменты электрических проводников. Нельзя не исключить возможность возгорания горючих материалов от теплого проявления аварийных пожароопасных режимов работы электросети или электрооборудования. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в данном случае послужило возгорание горючих материалов от аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования, находившихся в очаге пожара. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС является Г.С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.09.2024.
Как следует из постановления старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району ТО НД и ПР НОМЕР УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю майора внутренней службы М.С.В. от 19.12.2023, Г.С.С. скончалась в АДРЕС года со слов ФИО2 (сестры Г.С.С.). С моменты кончины сестры ФИО2 в доме постоянно не проживала, в течение последних двух лет в доме проживали постоянные арендаторы.
В соответствии с записью акта о смерти № 170219220006200643006 от 03.11.2021, Г.С.С. умерла ДАТА.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
30.09.2024 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело №32/22 к имуществу Г.С.С., умершей ДАТА.
При этом, как следует из сведений предоставленных Новоалтайским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, Г.С.С. с 14.09.2019 находилась в браке с К.А.А., однако спорный дом приобретен ФИО8 в единоличную собственность до брака.
ДАТА К.А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170219220006603421000.
Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что дом по АДРЕС принадлежал сестре – Г.С.С., в порядке наследования должен был принять наследство ее муж, но он через 28 дней тоже умер, с заявлением о принятии наследства обратилась сама ответчица, как сестра умершей. Наследники со стороны умершего мужа не претендовали на дом.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных ранее в судебном заседании, супруг Г.С.С. умер в больнице, ФИО2 сразу заселилась в дом и протапливала его.
Истец ранее в судебном заседании пояснила, что когда ФИО8 умерла, ее супруг не проживал в доме, его сразу увезли в больницу, где через месяц после смерти Светланы он умер, а ФИО2 приезжала раз в неделю, топила печь и уезжала.
С заявлением о принятии наследства 10.03.2022 обратилась наследник по закону второй очереди ФИО2 (сестра Г.С.С.), принявшая наследство по всем основаниями наследования.
Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что на дату возникновения пожара в жилом доме проживали арендаторы ФИО3, ФИО4, которых в дом заселила ФИО2, с которыми владельцем жилого помещения отношения по пользованию жилого дома документально оформлены не были.
Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к данным лицам требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств фактического принятия К.А.А. наследства в виде дома после смерти Г.С.С., неустановление иных родственников К.А.А., принятие ФИО2 наследства путем подачи заявления нотариусу, фактического принятия наследства ФИО2 ввиду поддержания технического состоянии дома, сдачи в аренду жилого помещения (распоряжение имуществом), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, принявшим наследство по всем основаниям после смерти сестры – Г.С.С., что сторонами не оспорено.
То обстоятельство, что право собственности ответчика как наследника не зарегистрировано в установленном законом порядке, не опровергает выводов суда, поскольку право собственности наследника возникает с момента принятия наследства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности возникает у ответчика в случае, если истец докажет первые три условия наступления ответственности: наличие вреда, противоправное поведение, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между состоянием электропроводки в жилом доме по АДРЕС и возникшим пожаром, а также ввиду завышенной суммы в просительной части искового заявления, исполнение которой может привести к неосновательному обогащению истца.
В обосновании суммы ущерба истица обратилась к специалистам ООО «Спецсервис» с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; рыночной стоимости имущества: холодильника Hotpoint Ariston HF4201XR, шкафа морозильного BEKO RFNK290T21W, стиральной машины Electrolux Compactcare 1200 RPM.
В соответствии с заключением специалистов № 28-24-01-04 от 22 января 2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома, причиненных пожаром в ценах 4 квартала 2023 года, с учетом НДС составляет 1 597 024,72 руб. Рыночная стоимость с учетом износа вышеуказанного имущества, на дату оценки, то есть на 16.01.2024, составляет 104 264 руб.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная пожарно-техническая и оценочная экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Бюро оценки».
Согласно заключению судебной экспертизы № 141/06э от 06.06.2025 очаг возгорания был расположен в северо-западной части подкровельного пространства частного дома по адресу: АДРЕС. На основе представленных материалов и результатов экспертного осмотра, нельзя полностью исключить возможность существования неплотностей в дымоходе печи и пожароопасных аварийных режимов в электрооборудовании, находящихся в жилом доме по адресу: АДРЕС, которые могли способствовать возникновению пожара.
Рыночная стоимость затрат по ремонту повреждений в жилом доме по адресу: АДРЕС результате пожара, произошедшего 09.12.2023 со стоимостью строительных материалов на день проведения экспертизы составляет: с учетом износа материалов на дату осмотра – 1 304 808 руб., без учета износа на дату осмотра – 1 411 103 руб.; с учетом износа материалов на момент возникновения пожара – 1 243 426 руб., без учета износа материалов на момент возникновения пожара – 1 310 851 руб.
На дату осмотра бытовая техника находится в работоспособном состоянии, повреждения не установлены, в материалах дела информация о степени повреждения и проведенном ремонте отсутствует. Произвести необходимые расчет стоимости ремонта не представляется возможным.
Проанализировав содержание заключения судебной пожарно-технической и оценочная экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом эксперты имеют необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.
Оценив, имеющиеся в материалах дела документы и исследования в отношении остатков электропроводки, судебный эксперт пришел к выводу, что очаг возгорания был расположен в северо-западной части подкровельного пространства жилого дома, при этом не исключает факт существования неплотностей в дымоходе печи и пожароопасных аварийных режимов в электрооборудовании.
Факт возгорания сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении собственником контроля за своим имуществом, при этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца стороной ответчика суду не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, которые тщательно проанализировали все полученные по делу материалы, в том числе материалы доследственной проверки, а также многочисленные показания свидетелей и фотоснимки поврежденных строений в сравнении с фотоснимками строений до пожара, и оба, независимо друг от друга, пришли к одинаковым выводам о месте расположения очага возгорания. Оба специалиста, проводивших пожарно-технические исследования, обладают специальным образованием, профессиональными знаниями и значительным опытом работы.
Поскольку в результате несоблюдения ответчиком ФИО2, как собственниками жилого помещения требований пожарной безопасности произошел пожар в жилом доме, в результате чего повреждено жилое помещение ФИО1, ответчиком подлежит возмещению, причиненный ей ущерб, в сумме 1 411 103 руб., то есть без учета износа на дату проведения экспертизы.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Определяя стоимость восстановительного ремонта без учета износа, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана возможность уменьшения фактических затрат на ремонт на процент износа, возможность ремонта с использованием бывших в употреблении материалов, процент износа которых равен состоянию дома до причинения ущерба.
Поскольку доказательств повреждения бытовой техники суду не представлено, требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в части (83 %) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 115 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
ФИО1 произведены расходы на заключения специалиста № 28-24-01-04 от 22.01.2023 в размере 60 000 руб., в соответствии с квитанцией № 632820 от 24.01.2024, подлежащие взысканию, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в размере 49 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 О,С. (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в счет возмещения ущерба от пожара 1 411 103 руб., судебные расходы на заключение об оценке – 49 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 115 руб., всего взыскать 1 475 018 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.