Мотивированное решение составлено 22.12.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005722-89

Дело №2а-5806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП.

В обоснование требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство №79643/22/66006-ИП. 07.06.2023 через Единый портал Госуслуг направлено обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» о предоставлении ответа из ПФР по исполнительному производству, однако в ответ получили постановление от 19.06.2023, при этом вложение отсутствовало. В связи с этим 20.07.2023 подана жалоба к начальнику Орджоникидзевского РОСП, которая получена адресатом 01.08.2023, но ответ на нее также не предоставлен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-702/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №79643/22/66006-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 201745 руб. 42 коп. (л.д. 53).

Материалы исполнительного производства №79643/22/66006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 20).

Согласно сводке по исполнительному производству, электронному реестру запросов – ответов судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в банковские и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС (л.д. 32-33, 34-39).

В ходе указанного исполнительного производства взысканий с должника не производилось (л.д. 40).

07.06.2023 ООО «ГНК-Инвест» в адрес Орджоникидзевского РОСП посредством портала Госулуги направило ходатайство о предоставлении информации: о результате запроса в УПФР для установления места получения должником ФИО5 дохода по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП. Данному заявлению присвоен < № > (л.д. 8).

По результатам рассмотрения указанного заявления 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д. 48).

Согласно административному исковому заявлению вложение к постановлению от 19.06.2023 отсутствовало, в связи с чем ответ на ходатайство не предоставлен.

В связи с этим ООО «ГНК-Инвест» 20.07.2023 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с отсутствием ответа на заявление от 07.06.2023 и ненадлежащим рассмотрением обращения (л.д. 10).

Согласно сведениям с сайта Почты России указанная жалоба получена Орджоникидзевским РОСП 01.08.2023 (л.д. 11 - оборот).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, запрос ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о результатах запроса в ПФР в рамках исполнительного производства №79643/22/66006-ИП поступил в Орджоникидзевское РОСП 07.07.2023, по результатам его рассмотрения вынесено постановление. При этом ни в самом постановлении, ни в приложении к нему не содержится ответ на заявление ООО «ГНК-Инвест», то есть информация о результатах запроса в ПФР взыскателю не предоставлена.

Также 01.08.2023 Орджоникидзевским РОСП получена жалоба от ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую, не предоставлен.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административными ответчиками никаких доказательств предоставления информации о результатах запроса в ПФР, а также рассмотрения жалобы и направления на нее ответа в адрес ООО «ГНК-Инвест» не представлено.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК-Инвест» информации о результатах запросов в ПФР по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП и незаконности бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, в не рассмотрении жалобы, поступившей 01.08.2023, чем нарушены права административного истца.

Поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае способом восстановления прав административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №79643/22/66006-ИП, обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления запрашиваемой информации о результатах запросов в ПФР.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запроса в ПФР по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест», поступившей 01.08.2023 по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления запрашиваемой информации о результатах запроса в ПФР по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5; рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест», поступившей 01.08.2023 по исполнительному производству №79643/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова