№
61RS0022-01-2022-010708-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Варя» в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Соня» в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Аленка» в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Василиса» в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Даша» в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 года настоящее дело передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, на основании того, что ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
Определением Ростовского областного суда от <дата> настоящее дело передано в Таганрогский городской суд.
Определением Таганрогского городского суда от <дата> настоящее гражданское дело принято к производству судьи Шевченко Ю.И.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, произведения изобразительного искусства, а именно: «Варя» - Краса, длинная коса; «Соня» - Спящая красавица; «Аленка» - Елена прекрасная; «Василиса» - Царевна-лягушка; «Даша» - Царевна - несмеяна. А также Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании заявки № с приоритетом товарного знака - 20.09.2018г., дата регистрации <дата>, сроком действия регистрации до <дата>, что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №. <дата> в магазине игрушек, расположенном торговом центре «МАЛМАЛА», по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИЛ ФИО1 товара – игрушки в виде куклы из серии «Царевны», обладающего техническими признаками контрафактности, стоимостью <данные изъяты> коп. Товар упакован в картонную коробку в сочетании с прозрачным полимерным материалом, на которой изображены объекты авторского права и товарный знак, права на которые принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ». Как стало известно представителю правообладателя, <дата> деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена на основании его собственного решения. Однако, данное обстоятельство не может быть препятствием к рассмотрению в будущем искового заявления арбитражным судом в связи с тем, что в соответствии с частью 2 cт. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФЗ, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью покупки товара; кассовым чеком от <дата>; фотографиями приобретенной продукции и самой продукцией, обладающей явными признаками контрафактности. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений - рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает Истцу право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Также Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на товарный знак №. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 28 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную <данные изъяты>». Кроме того, в результате вышеуказанного правонарушения, наступают следующие неблагоприятные последствия: • потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; • увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Кинокомпания «С'ГВ», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истец обращает внимание Суда на то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-И "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Кроме того, в материалы дела представлены пояснения представителя истца на основании доверенности ФИО2, согласно которым на спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 28 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования в данном судебном разбирательстве являются помимо товарных знаков №, №, №. №," № и № охраняемые объекты авторского права - ряд художественных изображений персонажей, объединенных в серию «Царевны»: «Варя» — Краса, длинная коса; «Соня» - Спящая красавица; «Аленка» - Елена прекрасная; «Василиса» - Царевна-лягушка; «Даша» - Царевна - Несмеяна. В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации "под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права. В данном случае каждое спорное изображение персонажа может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п.7 ст.1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности правомерно (Определение Конституционного Суда от 18.06.2020 года по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.) По состоянию на настоящее время Судом по интеллектуальным правам сделаны выводы по аналогичным делам С01-143/2020, С01-200/2020, С01-106/2020, где объектом посягательства являются помимо товарных знаков, объекты изобразительного искусства - рисунки, и каждому из этих объектов Судьями дана самостоятельная оценка в части охраноспособности без снижения заявленного истцом размера компенсации. Описание признаков контрафактности: Явным признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке либо самом товаре отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака. При этом лицензионный товар всегда содержит указанную информацию. На основании изложенного, просил Суд удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения п.1 ст. 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, произведения изобразительного искусства, а именно: «Варя» – Краса, длинная коса; «Соня» – Спящая красавица; «Аленка» – Елена прекрасная; «Василиса» – Царевна-лягушка; «Даша» – Царевна-Несмеяна.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст.1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
Согласно материалам дела, Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании заявки № с приоритетом товарного знака – 20.09.2018г., дата регистрации <дата>, сроком действия регистрации до <дата>, что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся я гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в магазине игрушек, расположенном торговом центре «МАЛМАЛА», по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИЛ ФИО1 товара – игрушки в виде куклы из серии «Царевны», обладающего техническими признаками контрафактной продукции, стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар упакован в картонную коробку в сочетании с прозрачным полимерным материалом, на которой изображены объекты авторского права и товарный знак, права на которые принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ».
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для, признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ, представителем истца с помощью видеокамеры, а также фотографиями приобретенной продукции и самой продукцией, обладающей явными признаками контрафактного товара.
Таким образом факт реализации товара именно ответчиком доказан в судебном разбирательстве в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование им в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Опровергающих доводов суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 1250 ГК РФ «Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права».
Согласно прямому толкованию пункта 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в настоящей статьи.
С учетом положений ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав и ст.1301 ГК РФ: «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей».
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации "под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
В данном случае каждое спорное изображение персонажа может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п.7 ст.1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с ч.1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Судом установлено, что данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений – рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает Истцу право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика по использованию товарного знака и нарушения авторских прав истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпании «СТВ» – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпании «СТВ» (ИНН <***>) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок - «Варя», компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок - «Соня», компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских нрав на рисунок - «Аленка», компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок - «Василиса», компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок - «Даша».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпании «СТВ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере <данные изъяты> рулей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья подпись Ю.И. Шевченко