УИД: 03RS0007-01-2022-006325-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-53/2023

25 января 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СтройГрупп», ООО ГК «Третий Трест» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО4 заключен договор участия в строительстве ... от < дата >, последней приобретена квартира № ... общей площадью 39,36 кв.м., на 4 этаже, номер дома 1, расположенная по адресу: ....

< дата > между ФИО4 и ФИО5 (после смены фамилии ФИО6) заключен договор уступки права требования по указанному договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

< дата > указанная квартира № ... была передана по акту сдачи-приемки жилого помещения. < дата > за истцом зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра РБ.

Между тем в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

< дата > истец обратилась к ИП Н.Д.М. за проведением независимой экспертизы. < дата > на осмотре квартиры присутствовал представитель застройщика.

Согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > экспертом определены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 222 567 руб.

Истец обратилась к застройщику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, требований было получено ответчиком < дата >. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 222 567 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы требований.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Генподрядный строительный трест №3».

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Генподрядный строительный трест №3» с исключением их из числа третьих лиц, также исключено из соответчиков ООО ГК «Третий Трест».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение в соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялось ей по адресу, указанному в иске, подписанному ею.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Генподрядный строительный Трест №3» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку ООО «Генподрядный строительный трест №3» не является зщастройщиком.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., в соответствии с которым объект долевого строительства (квартира) – жилое помещение в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ..., подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) ..., количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры 39,36 кв.м., жилая проектная площадь квартира 25,08 кв.м., этаж 4, номер дома (строительный) 1 (п.1.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.1.1.3 договора объект строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, в участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

В силу п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 2 519 040 руб.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру) в единоличную собственность, при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры с учетом п.3.3 договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: началом срока передачи объекта долевого строительства является < дата > года, окончанием срока передачи объекта долевого строительства является < дата >.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

< дата > между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования по договору ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата >, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» ИПП ..., ОГРН ... на приобретение в собственность жилой 2 комнатной квартиры по условным номером 270, расположенной в подъезде ... на 4 этаже, проектной площадью 39,36 кв.м. с учетом площади лоджии 1,17 кв.м. (с применением коэффициента 0,5), жилой площадью 25,08 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером ... и ... по адресу: .... Право требования принадлежит цеденту на основании договора ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан < дата > за ..., заключенного между цедентом и застройщиком.

< дата > ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО7 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от < дата > составили акт приема-передачи квартиры №..., общей площадью квартиры 39,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 38,7 кв.м, на 5 этаже в .... Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры было обнаружено, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП Н.Д.М. ... от < дата > при исследовании квартиры, расположенной по адресу: ... выявлены следующие недостатки и дефекты в выполненных строительных работах:

- при исследовании объекта производился отбор проб стяжки строительной лабораторией ООО «Мэйвен» для определения прочности стяжки на сжатие в лаборантах условиях и фактические значения прочности бетонной стяжки на сжатие, согласно протокола испытаний образцов составляет гостиная – 74,7 кгс/кв.см. (7,32 МПа), марка раствора по прочности на сжатие менее 20 МПа, что не соответствует п. 8.4 СП 29.13330.2011 Полы;

- при проведении осмотра конструкций плит перекрытия установлено: а) кухня-гостиная - на плите перекрытия не заделана штраба с кабелем длиной 300мм шириной 60мм и б) комната - на плите перекрытия не заделана штраба с кабелем длиной 100мм шириной 50мм, что не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- при проведении визуально-инструментального осмотра поверхностей стен установлено: а) гостиная – кухня в правом углу имеется трещина усадочного типа на всю высоту поверхности стены, б) комната на поверхности с лева от балконного блока имеется трещина усадочного типа на всю высоту поверхности стены, в) санузел на поверхности стен повсеместно имеются трещины усадочного типа, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- при проведении визуально-инструментального обследования конструкций оконных блоков установлено:

а) комната: балконный блок из ПВХ профиль 70мм, размер дверной блок 680х2200мм, оконный блок 1240х1540мм, имеется отклонение конструкции от прямолинейности 6мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

б) кухня-гостиная: оконный блок из ПВХ профиль 70мм, с наружной ламинацией, размер 1300х1540мм, 2-х створчатый, имеется провисание створок до 3мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Имеется отхождение штукатурного слоя на откоса со стороны улицы в местах соприкосновения с ПВХ профилем, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

в) лоджия: оконный блок из ПВХ 60мм с наружной ламинацией, с 2-я открывающимися створками, правая створка работает с заеданием, что не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- при проведении осмотра и обследования санитарно-технической системы установлено:

а) кухня-гостиная имеются два радиатора отопления отклонение от горизонтали 5 и 6 мм, что не соответствует СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85;

б) комната радиатор отопления отклонение от горизонтали 5мм, что не соответствует СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85;

в) санузел трубы стояка ГВС и ХВС имеют отклонение от вертикали более 2мм на 1м, что не соответствует ГОСТ 34059-2017 Инженерные сети зданий и сооружений внутренние;

- при проведении осмотра в санузле установлено, что вентиляционное отверстие находится за стояком ГВС, что не соответствует СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить стоимость устранения выявленных дефектов работ в размере 222 567 руб., стоимость услуг по составлению технического заключения в размере 35 000 руб., письмо получено ответчиком < дата >, вместе с тем претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО «Генподрядный строительный трест №3» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению экспертов ООО «Исследовательский центр «Элиор» ... от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков - не соответствует: отклонение оконных конструкций от вертикали, длина радиатора отопления не соответствует нормативной. В указанной квартире имеются существенные недостатки, исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 26 356 руб. Итого по годным остаткам – 2 667 руб.

Приведенное заключение ООО «Исследовательский центр «Элиор» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 23 689 руб. (26 356 руб. за вычетом годных остатков в размере 2 667 руб.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО3 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО3, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 13 344 руб. 50 коп. ((23 689 руб. + 3 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

В связи с вышеизложенным, поскольку застройщиком является ответчик ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп», исковые требования к ООО «Генподрядный строительный Трест №3» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию штраф с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд отклоняет.

Как следует из буквального толкования указанного постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (п. 1 указанного Постановления).

Вместе с тем право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительство, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в нарушение п.4.1.3 договора от < дата > ....

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» в пользу ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 10,64% (23 689 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 % / 222 567 руб. (цена иска)) от заявленных подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 724 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 210 руб. (910 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 23 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 344 руб. 50 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 3 724 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 210 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» (ИНН ...) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.