РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Лариной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 17.08.2021г. по 29.07.2022г. в размере 31 941 руб. 69 коп., госпошлины в размере 7158 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что 03.10.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 32 327,59 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, ответчик обязался погашать кредит с учетом уплаты процентов путем ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, нарушены существенные условий договора, что является основанием к его расторжению, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.
В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что из-за болезни она не имела возможности выплачивать кредит, в настоящее время не работает, дохода не имеет, при этом ею был заключен договор страхования, за счет страховки долг может быть погашен.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 03.10.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 32327,59 руб., сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, ответчик обязался погашать кредит с учетом уплаты процентов путем ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные договором.
Из представленных материалов установлено, что последняя оплата в счет погашения кредита произведена в июле 2021 г., в последующем оплата ни полностью, ни в части не поступала.
В связи с не внесением платежей по состоянию на 29.07.2022г. образовалась задолженность, которая составляет 31 941,69 руб. из которых: основной долг – 26 460,89 руб., проценты – 5 480,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ по взысканию с ответчика указанного долга.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, пояснив, что из-за заболевания не смогла оплатить кредит, данный кредит был ей фактически навязан, она могла быть в состоянии аффекта.
В порядке ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств доводам о навязывании кредита и нахождения в состоянии аффекта на день заключения кредита, ответчиком не представлено.
При этом из представленных материалов усматривается, что после оформления кредита ответчик снимала денежные средства частично, а не всю сумму сразу, вносила обязательные взносы, вновь снимала денежные средства, что свидетельствует о том, что ответчик сознательно пользовалась кредитными денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что она не имела возможности оплатить кредит из-за болезни, суд полагает несостоятельным, поскольку из представленных ответчиком материалов усматривается, что заболевание было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность образовалась за период с июля 2021 г. Кроме того ответчик несет риск негативных последствий, которые должен оценивать на момент заключение кредитного договора.
Доказательств заключение договора страхования жизни и здоровья в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ответчиком не представлено, из представленного кредитного договора также не усматривается, что обязательства ответчика как заемщика застрахованы и банк является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.
Также суд учитывая, что ответчица имеет право самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения для последующего погашения кредита.
В судебном заседании ответчик сумма задолженности не оспаривала, доказательств выплаты долга или его части не представила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушения существенные условия договора, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7158,25 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;
взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 941 руб. 69 коп., госпошлину в возврат 7 158 руб. 25 коп., а всего 39 099 (тридцать девять тысяч девяносто девять) руб. 94 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.
Судья: подпись