УИД 37RS0005-01-2025-001394-12

Дело № 2-1469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении ФИО2 находятся объекты недвижимости - два гаража, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м. и по адресу: <адрес> площадью 22,8 кв.м.

Земельный участок, на котором построены гаражи истца, был выделен Совхозу «<данные изъяты>» на основании решения Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № от 25.10.1989 года. Руководство Совхоза «<данные изъяты>» выделяло земельные участки для строительства гаражей своим сотрудникам.

Родители истца работали в Совхозе «<данные изъяты>». Им, как сотрудникам, были предоставлены земельные участки для строительства гаражей. Гаражи были построены родителями истца своими силами в период с 1990 по 1994 год и использовались ими для личных нужд, в том числе для хранения мотоцикла с коляской.

С момента постройки гаражей родители истца владели недвижимым имуществом -гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, как собственным открыто и добросовестно, не скрывали свои права на них. Владение осуществлялось непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало.

Родители истца умерли. ФИО2 вступил в права наследства.

После смерти родителей, истец продолжил использовать гаражи для личных нужд, производил текущий ремонт. В течение всего срока владения помещениями претензий от других лиц к ФИО2 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При принятии наследства право собственности на гаражи не оформлялось, так как у наследодателей отсутствовали правоустанавливающие документы на право собственности на недвижимость (гаражи).

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на здание – гараж, общей площадью 45,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на здание – гараж, общей площадью 22,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению решение по данному делу оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Представитель Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 связывает возникновение у него права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № от 25 октября 1989 года директору совхоза «<данные изъяты>» выделен земельный участок в размере 0,40 га в районед. <данные изъяты> под строительство гаражей, жителям д. <данные изъяты> разрешено строительство гаражей.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства истцом, его родители, ФИО6 и ФИО7 работали в Совхозе «<данные изъяты>», всем желающим совхоз предоставлял земельный участок для строительства гаражей, в том числе и им. Гаражи были построены родителями истца с 1990 по 1994 годы.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти вступила в права наследства его супруга - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследником после ее смерти являлся истец ФИО2, который вступил в права наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснили, что родителям истца были выделены земельные участки под строительство гаражей, как работникам совхоза. Ими были построены гаражи, которыми они пользовались. После смерти родителей, гаражами стал пользоваться их сын ФИО2

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца и его представителя.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 45,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж, общей площадью 45,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж, общей площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.