Решение по делу № 2-51/2025 от 28.01.2025

дело №2-51/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-005616-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Пестово Резорт» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с к.н.№, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. №, исправлении реестровых ошибок, установлении границы земельного участка с к.н. №

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области, Местной религиозной организации православного прихода Владимирского храма, администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО9,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Пестово Резорт» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с к.н.№ исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. № исправлении реестровых ошибок, установлении границы земельного участка с к.н. № в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 169,5 кв.м, с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N 3-87.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако границы земельного участка были уточнены только ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил уточнить местоположение границ и площади земельного участка с к.н.№, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО7

При выполнении работ по выносу в натуру границ земельного участка выяснилось, что в местоположении границ участка содержится реестровая ошибка. Нежилые постройки истца, расположенные на земельном участке частично оказались за его пределами, что отражено в заключении кадастрового инженера по факту наличия реестровой ошибки в границах земельных участков с к.н.№ и к.н.№, которое является частью межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 В приложении к межевому плану содержится план границ земельного участка с отображением нежилых построек, фактически расположенных в границах земельного участка. Земельный участок с к.н№ имеет исторически закрепленные забором фактические границы месторасположения, в пределах которых ведется землепользование более 15 лет. Указанный земельный участок в существующих границах принадлежал ФИО2 отцу истца, на основании Постановления Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что границами земельного участка являются фактические границы, существующие на местности более 15 лет.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ уточняемого земельного участка необходимо также уточнить часть границы смежного земельного участка с к.н.50:12:0030504:8, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Пестово Резорт» кадастровый учёт которого не проведен в установленном законом порядке.

Кадастровым инженером были подготовлены акты согласования границ для собственников земельных участков и направлены истцом в двух экземплярах по адресу ответчика.

До настоящего времени ответ от ООО «Пестово Резорт» не поступил.

Тем самым, смежный землепользователь - ООО «Пестово Резорт» фактически выражает свое несогласие с предложенным вариантом уточнения границ участка истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с к.н.№, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. № исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с к.н.№ и к.н.№ и установить границу земельного участка с к.н.№, площадью 2 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вариантом № в соответствующих координатах.

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительные письменные пояснения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пестово Резорт» на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменные возражения, просил в иске отказать по доводам, изложенным в них.

В порядке ст.43 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Местная религиозная организация православного прихода Владимирского храма, администрация городского округа Мытищи Московской области, ФИО3, представители которых в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные требования не представили.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО8 в полном объеме поддержал подготовленное им экспертное заключение №, дополнил, что при исправлении реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца по варианту №2 частично вспомогательные строения истца будут расположены в границах земельного участка с к.н.№, при этом указанные строения находятся в ветхом состоянии. Вариант №3 разработан по предложению истца в соответствии с которым септик и электрический столб будут расположены в границах земельного участка истца, при этом указанные объекты не зарегистрированы. Вариант №1 разработан по фактическому пользованию, использование земельного участка истца в 2007 году был примерно в том же объеме площади, но говорить об этом однозначно не представляется возможным ввиду отсутствия геодезической привязки к местности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если.. . границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.. .

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,.. .

В силу п. 4 ст. 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведенные законоположения обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка не лишает правообладателя права собственности, однако нарушает его право законного владения принадлежащем ему земельным участком в полной мере, как то предусмотрено ст. 209 ГК РФ.

Судом установлено Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства (п.1 Постановления).

В соответствии с п.2 указанного Постановления утверждены границы земельного участка по п.1 настоящего Постановления, в соответствии с межевым планом.

В соответствии с п.4.п.4.2 Постановления установлены ограничения в пользовании земельным участком:

зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (СП 2.1.4.031-95),

охранная зона памятника истории и культуры.

После смерти ФИО2 истец стала собственником земельного участка площадью 2 498 кв.м. с к.н№, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с к.н.№ в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н.№

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако границы земельного участка уточнены только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом, являющимся приложением к данному межевому плану.

При выполнении работ по выносу в натуру границ земельного участка выяснилось, что в местоположении границ участка содержится реестровая ошибка. Нежилые постройки, расположенные на земельном участке оказались за его пределами.

Собственником земельного участка с к.н.№ площадью 46 631 +/- 84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных целях, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Пестово Резорт».

Собственником земельного участка с к.н№ площадью 1 468 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2Д является ФИО3

Собственником земельного участка с к.н.№ площадью 10 800 +/- 36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку, расположенного по адресу: <адрес> с.о. является Местная религиозная организация православный приход Владимирского храма г. Мытищи

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосервис» ФИО8

Из заключения эксперта № следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н№ установлено:

- границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений);

- на земельном участке расположены: 2 основных строения – 2 жилых дома, 6 вспомогательных строений.

Фактическая площадь земельного участка составляет 2 762 кв.м.

Погрешность определения площади земельного участка составляет 18 кв.м.

В Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка истца, голубым цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фиолетовым цветом – границы объектов капитального строительства. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка, используемого истцом, границам земельного участка с к.н.50:12:0030503:309, а также границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н.№, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н.№ сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 5 кв.м.

Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н.№, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 269 кв.м.

Вспомогательные строения истца частично расположены в границах земельных участков с к.н.№.н.№, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также в границах земельного участка с к.н.№ расположены электрический столб и автономная канализация (септик) истца.

В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на ситуационный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 оборотная сторона).

Однозначно наложить фактические границы на ситуационный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия на плане геодезической привязки на местности. Наложение выполнено относительно границ жилого дома (лит.А, А1).

Фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельного участка, представленным на ситуационном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однозначно наложить фактические границы на план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) не представляется возможным ввиду отсутствия на плане геодезической привязки к местности. Наложение выполнено относительно границ жилого дома (лит.А,а).

Фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельного участка, представленным на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения срока существования ограждения земельного участка и строений истца в рамках настоящей экспертизы были проанализированы общедоступные сведения, предоставленные сервисом Google Earth Pro, а именно «исторические фотографии».

Для исследования взяты два снимка: по состоянию на 2007 год и на 2010 год.

В Приложении 2 лист 5 представлен план наложений фактических границу земельного участка истца на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2007г. На снимке не опознаются границы земельного участка и спорных строений истца.

В Приложении 2 лист 6 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на снимок Google Earth Pro по состоянию на июль 2010г. На снимке опознаются границы земельного участка и спорных строений истца.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что фактические границы существуют на местности 15 лет и более.

В части несоответствия границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта исправления данных несоответствий.

В Приложении 2 лист 7 представлен Вариант 1, составленный в соответствии с фактических пользованием и границами земельных участков с к.н.50:12:0030504:11 и к.н.50:12:0030505:170 по сведениям ЕГРН в части пересечений.

По варианту № предлагается:

- внести изменения в границы земельного участка с к.н№ обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 красным цветом, по точкам: №№№22-23-24-25-26.

Площадь земельного участка составит 2 712 кв.м., что на 214 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, погрешность определения площади земельного участка составляет 18 кв.м.

- внести изменения в часть границы земельного участка с к.н.№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 синим цветом, по точкам: №№№-28.

Границы земельного участка изменяются в пределах участка от точки 27 до точки 28; точки 27 и 28 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

В Приложении 2 лист 8 представлен Вариант 2, составленный в соответствии с фактическим использованием и границами земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН в части пересечений, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

По варианту 2 предлагается:

- внести изменения в границы земельного участка истца с к.н.№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 8 красным цветом, по точкам: №№№

Площадь земельного участка составит 2 498 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 17 кв.м.

- внести изменения в часть границ земельного участка с к.н.№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 8 синим цветом, по точкам: №№№-28.

Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки 27 до точки 28; точки 27 и 28 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

В Приложении 2 лист 9 представлен Вариант 3, составленный по предложению ФИО4 и в соответствии с границами земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН в части пересечений, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

По варианту 3 предлагается:

- внести изменения в границы земельного участка истца с к.н№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 9 красным цветом, по точкам: №№.

Площадь земельного участка составит 2 498 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 17 кв.м.,

- внести изменения в часть границы земельного участка с к.н.№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 8 синим цветом, по точкам: №

Границы земельного участка изменяются только в пределах участка то точки 16 до точки 12; точки 16 и 12 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта установления границ земельного участка с к.н№

В Приложении 2 лист 7 представлен Вариант 1, составленный в соответствии с фактическим пользованием и границами земельных участков с к.н№ по сведениям ЕГРН в части пересечений.

По варианту 1 предлагается:

- установить границы земельного участка истца с к.н. №, обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 красным цветом, по точкам: №№№

В Приложении 2 лист 8 представлен Вариант 2, составленный в соответствии с фактическим пользованием и границами земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН в части пересечений, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

По варианту 2 предлагается:

- установить границы земельного участка истца с к.н. №, обозначенного на плане Приложения 2 лист 8 красным цветом, по точкам: №№№

В приложении 2 лист 9 представлен Вариант 3, составленный по предложению ФИО4 и в соответствии с границами земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН в части пересечений, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

По варианту 3 предлагается:

- установить границы земельного участка с к.н.№, обозначенного на плане Приложения 2 лист 9 красным цветом, по точкам: №№.

На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка истца, голубым цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фиолетовым цветом – границы объектов капитального строительства. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка используемого истцом, границам земельного участка с к.н.№, а также границам смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

4 вспомогательных строения истца частично расположены в границах земельного участка с к.н.№ сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площади пересечения составляют 19 кв.м., 18 кв.м., 5 кв.м., 34 кв.м.

Оценивая приведенное экспертное заключение ООО «Геосервис» с позиций относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

С учетом итогов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с оценкой представленных доказательств в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим вариантом исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков является вариант № заключения эксперта, с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. № в соответствии с каталогом координат земельных участков с к.н. № по варианту № экспертного заключения, по которому площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам и составит 2 498 кв.м., указанный вариант наиболее соответствует интересам сторон.

По варианту № частично вспомогательные строения истца входят в границы земельного участка ответчика, при этом как указано экспертом при его опросе в ходе рассмотрения дела, указанные строения являются ветхими, что не отрицалось стороной истца, с указанием, что истец не заинтересован в сохранении данных вспомогательных строений.

Вариант № экспертного заключения не может быть положен в основу решения суда, поскольку идет увеличение площади земельного участка истца на 214 кв.м., по сравнению с площадью земельного участка истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что противоречит нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом исправление реестровой ошибки не предполагает изменения площади земельного участка истца на столь значительную величину.

Вариант № экспертного заключения также не может быть положен в основу решения суда, поскольку идет смещение земельного участка истца с захватом земельного участка ответчика и включением в границы земельного участка истца септика и электрического столба права собственности, в отношении которых в ЕГРН не внесены.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Иные обоснования, доводы, судом отклоняются, как не нашедшие свое подтверждение и не влияющие на существо принятого решения, с учетом исследованных доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Пестово Резорт»о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с к.н№ исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. №, исправлении реестровых ошибок, установлении границы земельного участка с к.н. №, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в границах, принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка площадью 2 498 кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в границы земельного участка и установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО8 в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Горизонтальное проложение (м)

№

Исправить реестровую ошибку в границе принадлежащего на праве собственности ООО «Пестово Резорт»земельного участка площадью 46 631 +/- 84 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в часть границы земельного участка по варианту № экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО8 в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Горизонтальное проложение (м)

№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. № в соответствии с каталогом координат земельных участков с к.н. № по варианту № экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО8

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Пестово Резорт»об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ пересечения земельных участков с к.н. № исправлении реестровых ошибок, установлении границы земельного участка с к.н. № по варианту № экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна