Решение по делу № 2-4790/2023 от 20.09.2023 - о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, встречное исковое заявление В.С.А. к В.Н.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам.

Дело № 2-4790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В.П.С., В.М.С. к В.С.А. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, встречное исковое заявление В.С.А. к В.Н.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам,

установил:

В.Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В.П.С., В.М.С. обратилась с иском к В.С.А. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены. В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности в размере 43/100 за бывшими супругами, по 7/100 за несовершеннолетними детьми, за счет денежных средств, полученных по ипотечному кредиту, заключенному с АО Банк ГПБ. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долг признан общим долгом супругов, задолженность по кредитному договору в размере 500 814,87 разделен по ? доли на каждого. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено. С мая 2020 года ответчик стал допускать просрочки исполнения обязательств, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма на погашение кредитных обязательств в размере 239 988, 37 рублей, связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 57/100 доли от суммы исполненных им единолично обязательств, то есть в сумме 136 793, 37 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями В.С.А. подал встречное исковое заявление о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, в котором просит взыскать с В.Н.В. в свою пользу компенсацию денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «УБРиР» в размере 197 220 руб. В обосновании указав, что апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда отменено в части, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «УБРиР» признан общим долгом супругов в сумме 40 % от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В.С.А. после расторжения брака внесена сумма 986 100 рублей для погашения кредита, следовательно, сумма в размере 197 200 рублей подлежит взысканию с В.Н.В. в качестве компенсации.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) В.Н.В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) В.С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель В.С.А. по доверенности Э.Л.К. на судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, не возражала в удовлетворении иска в части, кроме того, просила произвести взаимозачет взысканных сумм.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долг супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление В.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.П.С., В.М.С. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом В.Н.В. и В.С.А. следующее имущество: Квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>; Здание, назначение: нежилое, общей площадью 61,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать право собственности на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> за В.Н.В. на 43/100 доли, за В.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7/100 доли, за В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7/100 доли, за В.С.А. на 43/100 доли. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 61,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за В.Н.В. и В.С.А. по ? доли за каждым. Встречное исковое заявление В.С.А. к В.Н.В. о разделе общих долгов супругов по кредитным договорам -удовлетворить. Признать задолженность в сумме 1001629 руб. 73 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и (Акционерным обществом) «Газпромбанк», общим долгом супругов, разделив оставшуюся задолженность по кредиту по ? доли за каждым, признав за В.С.А. долг в размере 500814 руб.87 коп., признав за В.Н.В. долг в размере 500814 руб.87 коп. Признать задолженность в сумме 1026921 руб.57 коп. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов, разделив оставшуюся задолженность по кредиту по ? доли за каждым, признав за В.С.А. долг в размере 513460 руб.79 коп., признав за В.Н.В. долг в размере 513460 руб.79 коп. Признать задолженность в сумме 600041 руб.43 коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов, разделив оставшуюся задолженность по кредиту по ? доли за каждым, признав за В.С.А. долг в размере 300020 руб.73 коп., признав за В.Н.В. долг в размере 300020 руб. 73 коп. Взыскать с В.Н.В. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине в размере 13200 руб. Взыскать с В.С.В. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине в размере 11771 руб.48 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части раздела задолженностей по кредитным договорам. Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между В.С.А. и АО «Газпромбанк» общим долгом супругов. Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов. Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим долгом супругов В. задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания задолженности в сумме 1 026 21, 57 рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов разделив оставшуюся задолженность по кредиту по ? доли за каждым, признав за В.С.А. долг в размере 513460 руб.79 коп., признав за В.Н.В. долг в размере 513460 руб.79 коп., признания задолженность в сумме 600041 руб.43 коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» общим долгом супругов, разделив оставшуюся задолженность по кредиту по ? доли за каждым, признав за В.С.А. долг в размере 300020 руб.73 коп., признав за В.Н.В. долг в размере 300020 руб. 73 коп. В отмененной части принять новое решение. Признать общим долгом супругов В.Н.В. и В.С.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» в сумме 40% от суммы осинового долга и процентов за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору №№, а также в удовлетворении требований В.С.А. о признании общим долгом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.С.А. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», отказать.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом В.Н.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 239 988, 37 руб., что подтверждается графиком платежей по кредитному договору и платежными документами.

Поскольку В.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производила самостоятельно, без участия В.С.А., суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у нее, в связи, с чем с В.С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 119 994, 18 руб. (из расчета 239988, 37/2).

В соответствии со статями 98 ГПК РФ с В.С.А. в пользу В.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 599 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

В.С.А. после расторжения брака была внесена денежная сумма в размере 986 100 руб. в счет погашения кредитных обязательств по договору № №.

В.С.А. платежи по кредитному договору производил самостоятельно, без участия ответчика В.Н.В., суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у него, в связи с чем с В.Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 197 220 рублей, исходя из следующего расчета 986 100*40% / 2.

В соответствии со статями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 144 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Сторонами заявлено ходатайство о зачете исковых требований.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с применением взаимозачета суд считает возможным взыскать с В.Н.В. в пользу В.С.А. сумму в размере 77 225, 82 руб. (из расчета 197 220-119994,18)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению В.Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В.П.С., В.М.С. к В.С.А. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам - удовлетворить частично.

Взыскать с В.С.А. в пользу В.Н.В. денежные средства, выплаченные по кредиту в размере 119 994, 18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 599 руб.

Встречное исковое заявление В.С.А. к В.Н.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам - удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.В. в пользу В.С.А. денежные средства, выплаченные по кредиту в размере 197 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5144 руб.

Произвести зачет исковых требований на сумму 119 994, 18 руб.

С применением взаимозачета взыскать с В.Н.В. в пользу В.С.А. сумму в размере 77 225, 82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева