№ 2а-149/2023
25RS0011-01-2022-005628-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 25 января 2023 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре Балабанцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.Ю.Ю. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Полагает, что судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месту жительства должника.
На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец – представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» в связи с чем, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых указала ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма 3. в отношении должника О.Ю.Ю. СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 692211, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. На имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк» в связи с чем, в соответствии со ст. 69. ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В других кредитных организациях счета открытые на имя должника не установлены. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере сумма 2. и сумма 1. Указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю. Должник официально не работает, пенсию и пособие не получает. На имя должника авто-мототранспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Сведения о регистрации/расторжении брака, а также смерти или смене ФИО согласно ответов из ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника, в результате которого установить должника не представилось возможным, дома никого не было, оставлена повестка в калитке. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено невозможностью взыскания. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, дело рассмотреть без участия представителя отделения судебных приставов.
Заинтересованное лицо О.Ю.Ю. извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, за истечением срока хранения, в суд не явилась.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника О.Ю.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3. и государственная пошлина в размере сумма 4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО МТС-Банк, АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк», авто-мототранспортные средства не зарегистрированы, должник не работает, пенсию и пособие не получает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк поступили денежные средства в размере сумма 2 и сумма 1, которые были перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Сведения о регистрации/расторжении брака, а также смерти или смене ФИО согласно ответов из ЗАГС отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника, в результате которого установить должника не представилось возможным, дома никого не было, оставлена повестка в калитке. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено невозможностью взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанных выше обстоятельств по делу не установлено.
Судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия, предписанные действующим законом «Об исполнительном производстве», вследствие чего доводы заявителя о бездействии указанного должностного лица, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут признаны состоятельными, а также не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства.
Ссылка заявителя о не направлении в его адрес процессуальных документов о совершении процессуальных действий, не свидетельствует о существенном нарушении Закона об исполнительном производстве, поскольку это не привело к нарушению прав заявителя, как взыскателя исполнительного производства.
Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и возложении обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Конах