Решение по делу № 2-2060/2024 от 02.07.2023

Дело № 2-2060/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001229-12 Мотивированное решение составлено 02 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 июня 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.11.2016 г. в размере 5 379 405 руб. 58 коп., из них: 1 361 178 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 661 568 руб. 33 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 17.11.2016 г. по 22.11.2023 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк», а также расчетом задолженности, 3 356 658 руб. 38 коп. - неустойка (штраф), за период с 17.11.2016 г. по 22.11.2023 г., что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк»;

2) Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки <данные изъяты> вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;

3) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,90 % в год от суммы основного долга в размере 1 361 178 руб. 87 коп..

4) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 1 361 178 руб. 87 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023 г..

4) Вынести определение о наложении ареста в обеспечении иска транспортного средства марки <данные изъяты> выдать исполнительный лист о наложении ареста в обеспечении иска и направить его для принудительного исполнения в УФССП по Республике Марий Эл.

5) Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 41 097 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

16.11.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 1 361 178 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в сумме 5 379 405 руб. 58 коп., из них: 1 361 178 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 661 568 руб. 33 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 17.11.2016 г. по 22.11.2023 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк», а также расчетом задолженности, 3 356 658 руб. 38 коп. - неустойка (штраф), за период с 17.11.2016 г. по 22.11.2023 г., что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк».

09.12.2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».изменилось фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Договором уступки права требования (цессии) от 22.11.2023 № ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №.

ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный peecтp юридических лиц.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 Кредитного договора. Ответчик передал в залог Истцу автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «ПКО «Аламо Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.

Определением суда от 27.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание также не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме. Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 свои обязательства не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным договором сроками, ввиду чего по кредитному договору образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно иску по состоянию на 22.11.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 379 405 руб. 58 коп., из них:

1 361 178 руб. 87 коп. - сумма основного долга,

661 568 руб. 33 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк», а также расчетом задолженности,

3 356 658 руб. 38 коп. - неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк».

Указанную задолженность в общей сумме 5379405,58 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что факт неисполнения ответчиком своих обязательство по кредитному договору, отсутствие платежей по погашению кредита подтверждаются материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 361 178,87 рублей является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за весь период пользования займом.

Согласно выписке по лицевому счету, за период с 17.11.2016 по 22.11.2023 года размер процентов, что не оспорено ответчиком, составляет 661568,33 рублей.

В соответствии с действующим законодательством и требованиям иска, удержание процентов производится за все время пользования деньгами до полного погашения задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период, начиная с 23.11.2024 года до фактической уплаты задолженности, исходя из ставки, предусмотренной договором, 16,9% годовых.

При этом за период с 23.11.2023 года по день вынесения решения суда размер процентов составляет 365238,72 рублей, в том числе: 254618,76 рублей за период с 23.11.2022 по 31.12.2023 года и 110619,96 рублей за период с 01.01.2024 по 24.06.2024 года.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 17.11.2016 по 24.06.2024 года размер процентов составляет 1 026 807,05 рублей, исходя из суммы задолженности по кредитному договору 1 361 178,87 рублей, процентной ставки 16,9% годовых и периода пользования займом 580 дней.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора при нарушений срока погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем за период с 17.11.2016 по 22.11.2023 года истцом начислена неустойка в размере 3 356 658,38 рублей.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом не представлен, в исковом заявлении имеется ссылка только на мемориальный ордер, в котором указана общая сумма неустойки (л.д.74), в связи с чем проверить расчет неустойки, которая подлежит расчету за каждый месяц отдельно, не представляется возможным.

С учетом изложенного указанная неустойка не может быть взыскана судом при отсутствии доказательств ее размера. Одновременно суд оставляет за истцом право обратиться в суд о дополнительном взыскании неустойки в случае представления обоснованного расчета ее взыскания.

Вместе с тем, установлено, что по окончании срока кредитного договора задолженность ответчиком не возвращена в полном объеме.

С учетом расчета, представленного истцом и проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату последнего платежа по договору, то есть 17.11.2021 года, составляет 2 022 747,20 рублей, в том числе сумма основного долга – 1361178,87 рублей, проценты за пользование займом – 661568,33 рублей. Со следующего дня, а именно: с 18.11.2021 года, подлежит взысканию неустойка, установленная договором.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора, а также пункта статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, истечение длительного срока, предшествующего обращению с иском в суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку за период с 18.11.2021 года по день вынесения решения суда, 24.06.2024 года, в размере 960 804,92 рубля.

Суд также взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за весь период пользования денежными средствами, начиная с 25.06.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера неустойки 0,05% в день, начисленной на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения составляет 2 022 747,20 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретенным заемщиком за счет кредитных средств.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1450000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2, который зарегистрировал данный автомобиль за собой, поставив его на государственный учет в ГИБДД Республики Марий Эл 16.12.2022 года, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 18.04.2024 года. Другие сведения, в том числе: о дате, основаниях и обстоятельствах приобретения автомобиля, в указанной карточке отсутствуют.

При этом суд учитывает, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведения о том, каким образом ответчик распорядился ранее заложенным имуществом, в деле отсутствуют, но установлено, что автомобиль передан во владение другого лица. Тем самым, требование к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, не может быть исполнено, в связи с отсутствием у него заложенного имущества.

При этом уточненное исковое заявление, в котором наряду с ФИО1 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, судом не принято и возвращено истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что из заявленных истцом имущественных требований, подлежащих денежной оценке и оплаченных госпошлиной, на общую сумму 5379405,58 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 3348790,84 рублей, то есть в объеме 62,25%, отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом уплачена госпошлина в сумме 41097,30 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждено документально.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21848,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2016 № № в сумме 2041489,37 рублей, в том числе:

- сумму основного долга 1 361 178,87 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами с 17.11.2016 по 24.06.2024 года в размере 1026807,05 рублей,

- неустойку за период с 18.11.2021 года по 24.06.2024 года в размере 960 804,92 рубля,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 21848,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16,90% годовых с 25.06.2024 года по день фактической уплаты долга, который на момент вынесения решения составляет 2 022 747,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) неустойку в размере 0,05% на сумму задолженности (2 022 747,20 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 года по день фактического погашения долга.

Исковые требования в остальной части, в том числе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская