Дело №2-638/2022

86RS0009-01-2022-001117-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 02 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных издержек. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, . В указанной квартире также зарегистрирована ответчик, которая фактически в квартире не проживает. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ему квартире он несет расходы, в том числе оплачивает услуге по обращению с твердыми коммунальными расходами.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 3 304 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 215 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что почтовые расходы им оплачивались несколько раз, так как при первоначальной подаче иска, он был оставлен без движения и впоследствии возвращен судом. Определение о возврате искового заявления им не оспаривалось. ОМВД России по г. Лангепасу включено в сковое заявление как третье лицо, так как это ему сказал юрист.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с августа 2019 года, выехала она добровольно и намерения жить в указанной квартире не имеет. Не согласилась с требованием о взыскании с нее расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, так как она проживала по другому адресу и оплачивала там данные услуги. По взысканию оплаты юридических услуг выразила свое несогласие, сославшись на их завышенную стоимость.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск в части требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещение подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у истца на указанное жилое помещение возникло на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 04.12.2018 года заключенного с ФИО5, а также на основании договора купли – продажи от 01.03.2019 года заключенного с ФИО2, в соответствии с которым истец купил у ответчика 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Часть 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 30.06.2022 года следует, что помимо истца, в г. Лангепаса, зарегистрирована ответчик ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 продав квартиру и добровольно из нее выселившись, не прекратила свою регистрацию в спорном жилом помещении, при этом право пользования жилым помещением ответчика было прекращено. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным заявленные исковые требования, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2, признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства не входит в компетенцию суда, требование истца о прекращении регистрации ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет. что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Как следует из представленной истцом детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету, в отношении в г. Лангепасе, за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года, начислена плата услуг по обращению с ТКО составила: 01.09.2019 года по 30.06.2020 года – 9 месяцев по 216,46 рублей (216,46 х 9 = 1 948,14 рублей); с 01.07.2020 года по 30.06.2021 года – 12 месяцев по 218,78 рублей (218,78 х 12 = 2 625, 36 рублей); с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года – 9 месяцев по 226,22 рублей (226,22 х 9 = 2 035,98). Всего начислено за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года 6 609 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.148 (30) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года №354), а также п.9 (1) Приложения №2 к указанным Правилам, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: г. Лангепас, , были зарегистрированы 2 человека, начисление плата услуг по обращению с ТКО, производилось исходя из количестве зарегистрированных людей.

Как следует из справки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО1, задолженности по оплате за оказанные услуги, в том числе по обращению с ТКО, не имеет.

Учитывая пояснения ответчика ФИО2, показавшей, что оплату коммунальных платежей за квартиру, в которой она была зарегистрирована, она не производила, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом услуг по обращению с ТКО, в том числе и за ответчика, в связи с чем с ФИО2 полежит взысканию половина начисленной и оплаченной ФИО1 суммы по оплате услуг по обращению с ТКО, всего в размере 3 304 рубля 74 копейки.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, по мимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, почтовые расходы: в размере 101 рубля за пересылку претензии, 562 рубля 99 копеек за отправление искового заявления ответчику два раза (274,89 руля и 288,10 рублей), 552 рубля 56 копеек за отправление искового заявления третьему лицу ОМВД России по г. Лангепасу два раза (264,46 рубля и 288,10 рублей). Также истцом было оплачено ФИО6 за юридическую консультацию, составление претензии и иска, сбор и изучение документов 10 000 рублей. Все указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками и квитанцией.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления на сумму 389 рублей 10 копеек. При этом учитываются пояснения истца о том, что исковое заявление им направлялось дважды, так как первый раз исковое заявление было оставлено судом без движения и в последующем возвращено, данные определения суда им не обжаловались. Почтовые расходы истца по отправке иска в ОМВД России по г. Лангепасу признаются судом не обоснованными, так как указанный орган не является стороной рассматриваемого спора, в удовлетворении требований о снятии истца с регистрационного учета, судом отказано.

Расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением претензии, иска, консультации, признаются судом обоснованными, в связи с отсутствием у истца специальных познаний. В тоже время суд признает указанные расходы завышенными, на что также указал ответчик. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой г. Лангепаса, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 304 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 10 копеек. Всего взыскать 9 393 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский