Дело № 2а-1033/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001026-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ерёминой К.Ф.,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, выявлено, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В,В1(АS)», на основании водительского удостоверения 99 20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Как следует из названного приговора, в сентябре 2020 года ФИО2 узнала от ФИО6 о наличии у последней возможности обеспечить беспрепятственную сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получение водительского удостоверения категории «В» и «В1» за взятку в размере 7000 рублей, полагавшуюся не установленным должностным лицам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В свою очередь ФИО6 предложила ФИО2 оказать посреднические услуги по передаче денежных средств неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и решении с ними вопроса об успешной сдаче ФИО2 практической части экзамена и получении водительского удостоверения категории «В» и «В1». ФИО2 перечислила ФИО7 денежные средства в размере 7 000 рублей, полагавшиеся к передаче неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве взятки за оказание ФИО2 содействия в успешной сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения категории «В» и «В 1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, при содействии неустановленных сотрудников МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> успешно сдала практическую часть экзамена, после чего ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО2 восемнадцатилетнего возраста ей было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1». При этом ФИО2 осознавала, что ее практических навыков недостаточно для самостоятельной сдачи экзамена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Таким образом, ФИО2, фактически не сдавшая практический экзамен на право управления транспортными средствами и не подготовленная к их управлению, допущена к управлению путем незаконной выдачи удостоверения. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу названным приговором, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, в отношении ФИО2, показаниями которой, данными ею в ходе расследования по уголовному делу установлен факт дачи взятки на сдачу экзамена в органах ГИБДД. Факт отсутствия сдачи экзамена ответчиком препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на то, что незаконное обладание водительским удостоверением создает угрозу безопасности дорожного движения, что нарушает законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, возложить на нее обязанность в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Ерёмина К.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска прокурора по основаниями, изложенным в письменном отзыве на иск. Указывая, что, действительно, ФИО2 на момент сдачи экзамена сомневалась в своих способностях, осознавая, что ее практические навыки недостаточны для самостоятельной сдачи экзамена, но экзамен она сдала сама своими силами, поскольку как установлено при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе и эпизод в отношении ФИО2, ФИО6 переданные ей административным ответчиком денежные средства, никому из должностных лиц МЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес> не передавала, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть никаких мер по оказанию обещанной помощи не выполнила, что отражено в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как регламентировано частями 2 и 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу части 1 статьи 26 названного выше Закона о безопасности дорожного движения к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках. При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения определенных испытательных упражнений. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов.

ФИО1 национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Закона о безопасности дорожного движения возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 19 и 20 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Регламент) государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

Проверкой установлено, что на территории <адрес> предоставление государственной услуги возложено на Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 171 Регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил, выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № к Регламенту.

Как установлено положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Выдача водительского удостоверения осуществляется лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение и успешно сдавшим экзамены на право управление транспортными средствами соответствующих категорий.

В силу пункта 212 Регламента аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции.

Управление транспортным средством (источником повышенной опасности) лицом, не прошедшим в установленном порядке процедуру сдачи экзамена, создает угрозу жизни, здоровью граждан, их прав и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение 99 20 № на право на управление транспортными средствами категории «В,В1(АS)».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, как следует из названного приговора, в сентябре 2020 года ФИО2 узнала от ФИО6 о наличии у последней возможности обеспечить беспрепятственную сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получение водительского удостоверения категории «В» и «В1», за взятку в размере 7000 рублей, полагавшуюся неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В свою очередь ФИО6 предложила ФИО2 оказать посреднические услуги по передаче денежных средств неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и решении с ними вопроса об успешной сдаче ФИО2 практической части экзамена и получении водительского удостоверения категории «В» и «В1». ФИО2 перечислила ФИО7 денежные средства в размере 7 000 рублей, полагавшиеся к передаче неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве взятки за оказание ФИО2 содействия в успешной сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения категории «В» и «В1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при содействии неустановленных сотрудников МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> успешно сдала практическую часть экзамена, после чего ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО2 восемнадцатилетнего возраста ей было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1». При этом указано, что ФИО2 осознавала, что ее практических навыков недостаточно для самостоятельной сдачи экзамена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Городищенского районного суда <адрес> указанный приговор изменен в части указания реквизитов уплаты штрафа, ФИО2 освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, ст. 94 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что при приеме у ФИО2 практического (теоретического) экзамена, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не соблюдены, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что она сдала экзамен самостоятельно, не может быть принят судом во внимание, поскольку изложенные выше факты о дачи ею взятки с целью успешной сдачи практического экзамена для получения водительского удостоверения, подтверждены показаниями, данными самою же ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в отношении нее, что отражено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с чем, требования, заявленные прокурором, действующим в защиту неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и № №, категории «В, В1(АS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение серии и № №, категории «В, В1(АS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в территориальное подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько