Дело № 2-8470/2022
УИД 78RS0015-01-2022-008194-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сармат» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 27.06.2022 в сумме 263 789, 10 рублей, за период с 28.06.2022 и по дату фактического погашения возникшей задолженности в полном объеме по действующей ключевой ставке Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 962, 66 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга от 09.08.2013 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2007, заключенному между ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, в размере 372 802, 07 рубля. Впоследствии между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (ранее – ЗАО «АКБ «Абсолют Банк») был заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21 от 28.12.2021, в соответствии с условиями которого последнее, в том числе уступило, а ООО «Сармат» приняло на себя права и обязанности кредитора по требованию о взыскании присужденной кредитной задолженности с ответчика. Поскольку по настоящий момент присужденная задолженность не погашена ни в какой части, ООО «Сармат» обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец ООО «Сармат» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался по месту регистрационного учета (л.д. 49-50), однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения (л.д. 48, 54). Ходатайств об отложении судебного заседания, правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не представил, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки суду не обосновал.
Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание направление судом судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, его уклонение от получения судебных извещений, учитывая заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит извещение ответчика надлежащим, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Впоследствии с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ излагается в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга от 09.08.2013 с ФИО1 в пользу ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2007 в размере 372 802, 07 рубля (л.д. 10).
28.12.2021 между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (ранее – ЗАО «АКБ «Абсолют Банк») и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, в соответствии с условиями которого последнее приняло, а ПАО «АКБ «Абсолют Банк» передало объем прав и обязанностей кредитора, в том числе по требованию суммы задолженности, присужденной вышеуказанным судебным актом от 09.08.2013 (л.д. 11-21).
15.01.2022 согласно отметке почтовой службы о принятии почтового отправления в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с разъяснением необходимости погашения возникшей задолженности (л.д. 22), при этом по настоящий момент присужденная задолженность не погашена ответчиком ни в какой части, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, принимая во внимание наличие неуплаченной по настоящий момент суммы задолженности, присужденной мировым судьей на основании судебного приказа от 09.08.2013, а доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу о просрочке уплаты ответчиком взысканных денежных средств.
Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование средствами был установлен в размере большем, нежели установленном ст. 395 ГК РФ (16% годовых), истец начисляет проценты на размер долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не нарушают прав ответчика.
Из содержания представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что по состоянию на 27.06.2022 размер задолженности ответчика составляет 263 789, 10 рублей, указанный размер задолженности сформирован исходя из суммы задолженности, присужденной мировым судьей на основании судебного приказа, умноженной на длительность периода просрочки, а также на действующий показатель учетной ставки банковского процента в Северо-Западном федеральном округе для периода по 31.07.2016 и на действующий показатель ключевой ставки Банка России с 01.08.2016 (л.д. 8-9).
Одновременно, согласно реестру кредитных договоров от 28.12.2021, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований), присужденная судебным приказом сумма задолженности по кредитному договору в размере 372 802, 07 рубля состоит из основного долга в размере 65 000 рублей, комиссии в размере 12 759, 69 рублей, пеней в размере 295 042, 38 рубля (л.д. 16-17).
Изучив расчет, суд приходит к выводу о его необоснованности, в силу следующего.
Проценты за несвоевременное возвращение суммы займа в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат начислению исключительно на размер основного денежного обязательства, так как в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (в данном случае комиссию и пени) не допускается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.
С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. проценты начислению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произведения следующего перерасчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 000
09.08.2013
31.05.2015
661
8,25%
365
9 711,27
65 000
01.06.2015
14.06.2015
14
11,44%
365
285,22
65 000
15.06.2015
14.07.2015
30
11,37%
365
607,44
65 000
15.07.2015
16.08.2015
33
10,36%
365
608,83
65 000
17.08.2015
14.09.2015
29
10,11%
365
522,12
65 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,55%
365
510,21
65 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,29%
365
545,95
65 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9,25%
365
461,23
65 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,08%
365
214,34
65 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,08%
366
301,77
65 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,72%
366
342,76
65 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,72%
366
418,13
65 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,41%
366
433,14
65 000
15.04.2016
18.05.2016
34
7,85%
366
474
65 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,58%
366
376,93
65 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,86%
366
404,81
65 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,11%
366
214,66
65 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
913,73
65 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
1 846,99
65 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
1 513,70
65 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
625,07
65 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
790,68
65 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
1 458,49
65 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
635,75
65 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
719,90
65 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
772,88
65 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
560,96
65 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
2 259,42
65 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
1 215,41
65 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
2 511,85
65 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
560,96
65 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
542,26
65 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
610,82
65 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
567,19
65 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
178,08
65 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
443,99
65 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
820,49
65 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
546,99
65 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
279,71
65 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 192,55
65 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
605,48
65 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
280,48
65 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
445,21
65 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
401,58
65 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
567,19
65 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
504,86
65 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
747,95
65 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
847,67
65 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
236,85
65 000
28.02.2022
01.04.2022
33
20%
365
1 175,34
Итого:
3158
7,80%
43 813,29
После окончания периода моратория, до даты вынесения решения суда:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 000
01.10.2022
07.12.2022
68
7,50%
365
908,22
Таким образом, сумма подлежащих ко взысканию процентов за несвоевременное возвращение займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 09.08.2013 по 07.12.2022 составляет 44721,51 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что, несмотря на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на определенную дату настоящим решением, обязательство по погашению кредитной задолженности на основании судебного приказа от 09.08.2013 будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Учитывая, что возложенное на ответчика кредитным договором обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требование истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России подлежит удовлетворению, при этом начисление процентов в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ подлежит исключительно на размер основного денежного обязательства в размере 65 000 рублей за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения основного денежного обязательства, что свидетельствует о частичном удовлетворении требований искового заявления в данной части.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, а при обращении в суд с настоящим иском ООО «Сармат» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 962, 66 рубля (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика пропорционально объему удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1541 руб. 65 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <адрес>) в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>, КПП 502401001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 07.12.2022 в сумме 44721,51 рублей (сорок четыре тысячи семьсот двадцать один рубль 51 копейка).
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 65 000 рублей, начиная с 08.12.2022 по день фактического исполнения ФИО1 указанного денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора <***> от 30.05.2007, заключенного между ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1541 руб. 65 коп. (одна тысяча пятьсот сорок один рубль 65 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Хабик
Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023