Дело № 2-636/2022

01RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой,

с участием представителя истца Е.В.Горбатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врач ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Врач Е.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут года на 44км.+/-100м. а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц Спринтер г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял ФИО6, и с участием транспортного средства ЛАДА-217220, г/н №, принадлежащего ФИО9о., которым управлял водитель ФИО13 Гражданская ответственность водителя ФИО13, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Вина ответчика подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к независимому эксперту и согласно его заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер г/н № составляет <данные изъяты>

Истец Врач Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. О времени и месте судебного заседания уведомлен.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО14 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 44км.+/-100м. а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц Спринтер г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу Врач Е.А., с участием транспортного средства ЛАДА-217220, г/н №, и автомобиля принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО10 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО10, Гражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. №) В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ИП ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Спринтер г/н №. По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> №

Владельцем транспортного средства ЛАДА-217220, г/н №, является ответчик ФИО5 Из материалов административного дела <адрес>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 на 44 км. + 100 а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск, ФИО10, управляя а/м ЛАДА-217220, г/н №, при обгоне выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1, допустил столкновение со встречным автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер г/н №, под управлением ФИО8, после чего автомобиль ЛАДА-217220 допустил столкновение с обгоняемым автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, под управлением ФИО11 В результате столкновения автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер г/н №, под управлением ФИО8 выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со встречным а/м ФИО3 Н956КХ761, под управлением ФИО15, в результате ДТП пострадали ФИО10 ФИО15, госпитализированы, пассажиру Хенде Солярис ФИО21 оказана разовая помощь.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО13, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку законным владельцем транспортного средства ЛАДА-217220, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО5, то причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства ФИО14 ФИО4, предоставившим транспортное средство виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, суд приходит к выводу, что с ФИО1 А.М.О. надлежит взыскать в пользу Врач Е.А. материальный ущерб в размере 1 736 673 рубля 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты> (л.д.34), расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ФИО2 в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Врач ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО20, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ?код подразделения № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: