74RS0006-01-2024-009814-45

Дело № 2-1406/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «электроэнергия» за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 28615,05 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 22 392,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), являлся наследодатель ФИО2, которая умерла (дата), после её смерти наследниками данного лица не оплачены услуги «электроэнергия».

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от (дата) ответчик наследственное имущество после смерти ФИО2 заменен на ответчика - наследника, принявшего наследство, на ФИО3.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5

Определением суда от (дата) производство по иску ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО7 прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу ОГБУ «БТИ (адрес)» от (дата) на запрос суда, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), являлись:

- ФИО2 (1/4 доли) на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от (дата) №;

- ФИО5 (1/4 доли) на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от (дата) №;

- ФИО7 (1/4 доли) на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от (дата) №;

- ФИО2 (1/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) № (л.д.52).

ФИО2 умерла (дата), что подтверждает свидетельство о смерти от (дата), выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации (адрес) (л.д.37). После смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО8 наследственное дело № (дата). Наследником после смерти наследодателя является ФИО3 (внучка наследодателя), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО5 согласно сведений МВД России зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится, согласно сведений Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации (адрес) информации о смерти не имеется.

ФИО7 умер (дата), что подтверждает свидетельство о смерти от (дата), выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации (адрес). После смерти ФИО7 заведено нотариусом ФИО8 наследственное дело №. Наследником после смерти наследодателя является ФИО3 (дочь наследодателя), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку ФИО2 умерла (дата), указанная задолженность подлежит взысканию с собственников данного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО3 стали после принятия наследства потребителями коммунальных услуг по электроснабжению, поставщиком которых является ООО «Уралэнергосбыт», лицевой счёт №.

Как следует из материалов дела, в указанный в исковом заявлении период организацией по поставке электроэнергии в данном доме является ООО «Уралэнергосбыт».

Однако за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Как следует из указанного расчёта задолженность за коммунальные услуги «электроэнергия» образовалась после смерти наследодателя.

Представленный истцом расчёт проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

В наследственную массу входит следующее имущество - жилое помещение – квартира (адрес), кадастровой стоимостью 747720,66 руб., однако право собственности на указанное недвижимое имущество ответчиками не было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждено поступившим по запросу суда выписками из ЕГРН.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате электроэнергии в спорный период полностью либо частично, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность во исполнение договора энергоснабжения за услуги «электроэнергия» за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 28615,05 рублей.

В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, фактическое потребление электрической энергии является конклюдентными действиями лица, совершение которых свидетельствуют о наличии заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с приказом Министерства Энергетики РФ от 03 июня 2019 года №557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с (дата) осуществляются ООО «Уралэнергосбыт».

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчики несут ответственность по оплате задолженности за заявленный истцом период просрочки указанных обязательств, как собственники жилого помещения, и как наследники, принявшие наследство в части данного жилого помещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 22 392,91 руб.

Расчет пени судом был проверен, при расчете судом были применены моратории за период с (дата) по (дата).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 5000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 2000 руб., поскольку солидарное взыскание судебных расходов договором и (или) законом не предусмотрено.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом того, что расчет пеней был произведен истцом верно, но сумма была уменьшена по инициативе суда с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: (адрес), ФИО5, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН №, ИНН №:

- задолженность за коммунальные услуги «электроэнергия» за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 28615,05 рублей,

- пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: (адрес) А, (адрес), ФИО5, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.