78RS0№-44

Дело № 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Немировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 530 (Санкт-Петербург, <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 Каграман оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего технически исправным автомобилем, будучи в состоянии наркотического опьянения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик совершил в наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте. На момент ДТП действовал страховой полис по договору ОСАГО, заключенный между истцом и ФИО1. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Учитывая, что в момент ДТП ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения, то в соответствии с пунктом «б» ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 146).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом организована по заявке ответчика видео-конференцсвязь, которая состоялась в присутствии ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не позднее 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического и иного токсического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «БМВ Х6 XDRIVE 30D», г.н.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части Невского проспекта в направлении от Владимирского проспекта в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, он проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приступил к осуществлению маневра, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с двигавшимися в попутном направлении автомобилями «Мерседес-Бенц Е 200», г.н.з. №, под управлением водителя ФИО3 и «Шкода Октавия», г.н.з. №, под Управлением водителя ФИО4, после чего выехал за пределы проезжей части на правый по ходу его движения тротуар, где совершил наезд на пешеходов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 его действиями по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 250 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 05 (пять) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 250 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО автомобиль ФИО1 БМВ Х6 XDRIVE 30D, г.н.з. № была застрахован согласно полису ОСАГО МММ № в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя ФИО10 – ФИО11 обратился в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением (акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 28-29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО10 на основании акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также на основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по до обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. "б" п. 1).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчик факт отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорил, приговор Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых и достаточных для вывода о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, а также учитывая, что во время совершения ДТП ответчик находился в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 7 950 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Каграман оглы в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ