Решение по делу № 2А-4471/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным бездействие.

Дело №а-4471/2023

54RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АИН к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

АИН обратилась в суд с иском, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившееся в непредоставлении в срок ответа на письменное обращение АИН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> предоставить АИН ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о внесении изменений в Договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования с «Административное здание с помещениями опорного пункта милиции, детского шахматного клуба и помещениями общественного назначения по <адрес> стр. в <адрес>» на «Административное здание «Деловое управление».

В соответствии с законодательными актами Российской Федерации, обращение истца должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не рассмотрено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца – КЮБ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ВТБ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГГГ АИН обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о внесении изменений в Договор аренды земельного участка №мн от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения земельного участка в пункте 1.3 «Виды разрешенного использования», вместо «Для строительства административного здания с помещениями опорного пункта милиции детского шахматного клуба» на «Деловое управление». К данному заявлению приложены Договор аренды земельного участка №мн от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в адрес АИН направлен письменный ответ (исх. №), согласно которому срок рассмотрения ее обращения продлен в связи с необходимостью дополнительной проработки.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 12 того же Федерального закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В суде установлено, что АИН обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о продлении срока рассмотрения.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, обращение заявителя должно было быть рассмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на день обращения с административным исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответа на свое обращение АИН не получила.

Доводы административного ответчика о принятии решения по заявлению административного истца комиссией по земельным вопросам и застройки земельных участков на территории <адрес>, суд находит неубедительными, поскольку предоставление ответа заявителю по поставленным вопросам входит в компетенцию Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдение со стороны Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанности, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по соблюдению срока рассмотрения обращения и направления ответа, чем нарушено право административного истца, требования о признании незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившееся в непредоставлении в срок ответа на письменное обращение АИН от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> предоставить АИН ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного иска удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска в сумме 300 рублей (л.д. 5), подлежат взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление АИН – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившееся в непредоставлении в срок ответа на письменное обращение АИН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> предоставить АИН ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в пользу АИН расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «21» июня 2023 года.

Судья Е.А. Александрова