Дело № 2-423/2022 04 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000366-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Прудовой Т.Е.,

с участием прокурора Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является по договору социального найма нанимателем жилого помещения – <адрес>, по адресу которой зарегистрирован ответчик, не проживающий в данной квартире с 2007 года. Включение ответчика в состав лиц по договору социального найма возлагает на нее дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований просит признать ответчика прекратившим право пользования этим жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета по месту жительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрения дела в порядка, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, возражений по иску от ответчика не поступило.

В поданном заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без своего участия, ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фадеевой А.В., полагавшей возможным исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение - однокомнатная <адрес>, предоставленное по договору социального найма от 01.08.2006 истцу ФИО1 на состав семьи, состоящего из бывшего супруга ответчика ФИО2 и сына ФИО4

Несмотря на включение ответчика в состав лиц по договору социального найма, последний в данном жилом помещении длительное время не проживает и обязательства по оплате за это жилое помещение, его содержание и ремонт, оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения не несет, обратного со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств достоверно следует добровольный отказ ответчика от своего права на пользование спорным жилым помещением, заинтересованности в котором ответчик не проявляет.

Бесспорных доказательств, которые бы позволяли утверждать сохранение за ответчиком право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому восстановление прав истца путем вынесения судебного решения о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

В связи с чем, дополнительное требование истца о снятие ответчика с регистрационного учета является излишним.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по данному делу не имеется, поскольку положения ЖК РФ не предусмотрено право взыскании данных сумм.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №)в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2022 года.