Решение по делу № 2-5026/2023 от 10.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003087-48 Дело № 2- 5026/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Всё в порядке» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании недопустимым увольнения по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Всё в порядке» о признании трудового договора заключенным, обязании заключить трудовой договор, признании недопустимым увольнения по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

По поручению ответчика истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению рабочих функций, за выполнение которых ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 25000 рублей в месяц. В нарушение трудового законодательства трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости соблюдения трудового законодательства и недопустимости принуждения работника к увольнению, исходя из личной неприязни, которая выражалась в психологическом давлении, в том числе, создании неблагоприятных условий работы.

Ответчик создавал неблагоприятные условия работы путем, не предоставляя надлежащее оборудование для работы, в связи с чем, истцу приходилось выполнять рабочие функции, используя свое оборудование, а также оборудование ненадлежащего качества, предоставленное ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена служебная записка с просьбой об обеспечении его необходимым оборудование для работы, а именно: ледорубом, гробовой лопатой и снеговой лопатой.

Ответчик претензию (требование) не удовлетворил, на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил выплату заработной платы от ответчика, размер которой не соответствовал заявленной сумме заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в место исполнения своих трудовых обязанностей, однако ответчик заблокировал доступ к служебному инструменту для работы и в устной форме уведомил истца об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о незаконности увольнения и о том, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ранее истец обращался с настоящим иском в <данные изъяты>, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возращено, в связи с тем, что подано с нарушением правил подсудности.

Просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признать трудовой договор между сторонами заключенным с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 25000 рублей, обязать заключить трудовой договор в письменной форме, признать недопустимость увольнения по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, взыскать с ООО «Всё в порядке» средний заработок за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования. Просит также восстановить его на работе в ООО «Всё в порядке» в должности дворника и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82720,59 рублей (л.д. 80, 81).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее работал у ФИО12 в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер представил им ФИО3 и сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ мы будем работать там. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на работу в организации ООО «Всё в порядке» по адресу: <адрес>. Трудовую книжку ответчику не предъявлял, поскольку им сказали, что будут вызывать их по очереди. Ему предоставили инвентарь, который хранился в помещении на входе в парковку. Рабочий график был – 5 рабочих дней в неделю в первый месяц, во второй месяц работал 7 дней в неделю, потому что надо было убирать контейнерную площадку. Отработал 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3, спросила номер карточки и перевела ему 11400 рублей. Сказала, чтобы больше он на работу не приходил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ФИО2 выполнял работу по договору подряда. Договоренность была достигнута в устной форме. Заключить договор гражданско-правового характера планировалось в феврале. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что пришла к работникам, которых планировалось передать ей, на собрание ДД.ММ.ГГГГ Сказала им, что ей нужно посмотреть на их работу. Также сказала, что в эти дни заработная плата остается прежней, а затем она пригласит их для заключения договора. График работы был – с 7 утра до момента полной уборки территории, 5 дней в неделю. В выходные дни – поочередно дежурство на контейнерной площадке. Если снегопад, то выходить на работу надо было и в субботу, и в воскресенье. Инвентарь – мешки для мусора, лопаты работникам развозил менеджер. От жильцов было много жалоб на ФИО5 Трудовую книжку ей он не предоставлял. ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем она объявила ему, чтобы он больше не выходил. Ему за отработанное время было переведено 11400 рублей, исходя из следующего: 25000 рублей она разделила на количество рабочих дней и множила количество фактически отработанных дней.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работай работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был трудоустроен у ФИО13 в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 96-97, 98-102).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Все в порядке», и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и придомовой территории многоквартирных домов, указанных в Приложении № к договору, в том числе, МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик (л.д. 107-112, 114, 115, 117, 118.)

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению обязанностей дворника, ему был предоставлен инвентарь.

Из копии служебной записки менеджера ООО «Все в порядке» ФИО9 следует, что при осмотре объекта по адресу: <адрес>, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ выявлена некачественная уборка территории. ФИО2 отсутствовал на объекте, приходил по звонку. Ему неоднократно были сделаны замечания по уборке, которые нужно срочно устранить (л.д. 71).

Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки договора гражданско-правового характера (договора подряда) суд считает не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По мнению суда, установлено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Доказательств отсутствия трудовых отношений, равно, как и заключения с истцом договора гражданско-правового характера ответчиком суду не представлено.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании отношений, сложившихся между ним и ООО «Всё в порядке» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми и обязании заключить с ним трудовой договор.

Основания для прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя, поскольку истец не был допущен к работе, основания для увольнения истца отсутствовали, процедура увольнения работодателем не соблюдена.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении его на работе в ООО «Всё в порядке» в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания судом недопустимости увольнения по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством не имеется, поскольку презюмируется возможность увольнения только по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

К данной категории споров (об установлении факта трудовых отношений) в случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд, к требованиям об установлении факта трудовых отношений применяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О нарушении своих трудовых прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения для разрешения индивидуального трудового спора, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в <данные изъяты> (л.д. 7-9, 143-145).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности (л.д. 6).

Данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ФИО2 направил исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д. 26, 89).

Таким образом, фактически истец заявил о своих нарушенных правах в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его исковое заявление будет принято к производству <данные изъяты>, и по возвращении искового заявления незамедлительно подал его вновь с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (часть первая статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что истцу при увольнении было выплачено 11400 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 25000 рублей / Кол-во рабочих дней в месяце х Кол-во отработанных дней.

При определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из согласованного между сторонами в устном порядке размера вознаграждения - 25000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за вынужденный прогул в размере 137199,48 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 6247,08 руб. (25000 руб. / 17 раб.дн. х 10 раб.дн. – 11400 руб. + 1470,60 руб. х 2 дн.), за ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (25000 руб. / 21 х 5 раб. дн.) – 5 952,40 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку по материалам дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и полагает необходимым взыскать в пользу истца 15000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4844 рубля.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признать трудовыми отношения между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ООО «Всё в порядке» (ИНН №), сложившиеся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Всё в порядке» заключить с ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на работе в ООО «Всё в порядке» в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Всё в порядке» (ИНН №) в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула в размере 137199,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Всё в порядке» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>