Решение по делу № 2-3922/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-3922/2025

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Рафинад-Сити», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму на устранение недостатков в квартире в размере 899 215 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с <дата> в размере 8 992,15 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 80 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Рафинад-Сити» приняло на себя обязательства передать истцам квартиру № <№ обезличен> расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь истцы обязались оплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность квартиру, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью. Акт приема-передачи квартиры был подписан <дата>. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлены недостатки отделочных работ, произведенных в объекте. Общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков, составляет 899 215 руб. <дата> истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением добровольно выплатить денежные средства для устранения недостатков, указанная претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ от <дата> № <№ обезличен> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Рафинад-Сити» приняло на себя обязательства передать истцам квартиру № 140, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь истцы обязались оплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность квартиру, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.

Акт приема-передачи квартиры был подписан <дата>.

По инициативе истцов ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» подготовлено заключение специалиста, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 140, имеется множество строительных недостатков. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 899 215 руб.

<дата> истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением добровольно выплатить денежные средства для устранения недостатков, указанная претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, представленному истцами, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 899 215 руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 665 419,10 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 899 215 х 1% х 74 = 665 419,10.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недостатков квартиры в размере 899 215 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного жилого помещения, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что ответчиком в добровольном порядке недостатки объекта долевого строительства в указанный срок не устранены, с него в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (899 215 + 665 419,10 + 50 000) / 2 = 807 817,05 руб.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 3 300 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., которые подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 25 984,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Рафинад-Сити», ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>), ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в равных долях денежные средства в размере 899 215 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 665 419,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 807 817,05 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Рафинад-Сити», ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>), ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недостатков квартиры в размере 899 215 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Рафинад-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 984,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>