№ 2а-1325/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001429-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Галыниной М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В связи с уточнениями требования мотивирует тем, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. Этим приговором исчисление срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мещанского районного суда г. Москвы оставлен без изменения. Полагает, что срок отбывания его наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по исполнению вступившего в законную силу приговора Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения ФИО1 в связи с истечением срока отбывания наказания.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области исполнить приговор Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 в связи с истечением срока отбывания наказания.

Присудить осужденному ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области в размере 31 000 0000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 62 КАС РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание ив виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. Этим приговором исчисление срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мещанского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

Поскольку ФИО1 не явился на провозглашение приговора, Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ объявлен его розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в Федеральном розыске, примерно в <данные изъяты> часа был задержан по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОВД 4 отд. ГУ МВД России по г. Москве.

Поскольку ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, то год окончания его наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для освобождения административного истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку судом не установлено бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по исполнению приговора Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 31 миллиона рублей подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись