Дело № 2-5023/2022 УИД № 66RS0003-01-2022-004173-29

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Почта России» с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что *** и *** истцом осуществлены переводы денежных средств в общем размере 34999 руб. с использованием услуг ответчика в оплату платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: *** получатель – ТСЖ «Маршала Жукова». Однако до настоящего времени получатель платежи не получил. Истцу перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены. *** истец направила ответчику претензию, до настоящего времени платежи в общей сумме 34999 руб. на счет не поступили. За период с *** по *** подлежит взыскать неустойку в размере 34999 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 34999 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 34999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств наличие каких-либо заболеваний/расстройств, возникших в результате фактических обстоятельств. Штраф подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Маршала Жукова» в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N № 300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N №300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи

В силу положений ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом осуществлены переводы денежных средств с использованием услуг АО «Почта Банк» в пользу получателя ТСЖ «Маршала Жукова»: *** платеж № *** на сумму 14999 руб., *** платеж № *** на сумму 14999 руб., *** платеж № *** на сумму 5001 руб. (л.д. 12-14).

Согласно ответу на судебный запрос из ТСЖ «М.Жукова» в адрес ТСЖ от АО «Почта России» не поступали денежные средства, принятые от ФИО1, по платежным документам № *** от *** на сумму 14999 руб., *** платеж № *** от *** на сумму 14999 руб., *** платеж № *** от *** на сумму 5001 руб.

Следовательно, доставка почтового перевода ответчиком не осуществлена должным образом. Обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу после неудачного вручения адресату.

*** ответчиком получена претензия от истца с предложением о выдаче документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет ТСЖ «М.Жукова» или произвести возврат ранее перечисленных денежных средств.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые были получены от истца в счет осуществления почтовых переводов, в сумме 34 999 руб.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины исполнителя услуги, не принятие ответчиком каких-либо действий для сглаживания причиненного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 с ответчика подлежит взыскать неустойку за заявленный истцом период с *** по ***, которая определяется по формуле: 34999 руб. х 1% х 303 дня = 106046 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положение вышеуказанного закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности п.5 ст. 13, ст.ст. 20-22, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 21 499 руб., который с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <***>) денежные средства в размере 34 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина