Дело №1-133/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000793-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

в отсутствие подсудимого ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И., ФИО2, старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., ФИО3,

защитника Скобловой О.С., представившей удостоверение №766 и ордер №250,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, <...>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, являющегося участником специальной военной операции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия № 40 л/с от 18.01.2019 Д. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия (далее по тексту - ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия) с 18.01.2019.

В соответствии с должностным регламентом № 44/615 старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, утвержденным 30.12.2022 командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Д. обязан: организовывать при несении службы безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; пресекать административные правонарушения и осуществлять по ним производство; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.02.2023, с 20 часов 00 минут 16.02.2023 до 08 часов 00 минут 17.02.2023 старший инспектор ДПС Д. совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И. находились на дежурстве и обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. При этом Д. и И. были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности, в которые в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут 16.02.2023 до 08 часов 00 минут 17.02.2023 Д., являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности.

17.02.2023 примерно в 01 час 30 минут, сотрудники ДПС Д. и И., исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, следовали на патрульном автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «<..>» по проезжей части возле дома, расположенного по адресу: <...>, где ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<..>» под управлением водителя ФИО4

Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И., представился и попросил водителя ФИО4 предъявить необходимые документы. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО4 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения, выполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своим должностным регламентом, И. сообщил ФИО4, что тот своими действиями совершает вышеуказанное административное правонарушение и потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 выполнил требования сотрудника ДПС И. и сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «<..>».

В салоне указанного патрульного автомобиля старший инспектор ДПС Д. стал составлять в отношении ФИО4 документы об административном правонарушении и при помощи алкотектора провел его освидетельствование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО4, будучи недовольным законными действиями Д. и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил высказать угрозу применения насилия, а затем применить в отношении Д. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 30 минут 17.02.2023, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «<..>», припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, высказал угрозу применения насилия в отношении Д., а затем умышленно, с достаточной силой схватил обеими руками за голову Д., надавив правой рукой в область лица, и навалился на него своим телом.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Д. физическую боль и согласно заключению эксперта № 144/2023 от 21.02.2023 кровоподтек лица без вреда здоровью, т.е. применил насилие в отношении старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д., не опасное для его жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и в установленный ч.4 ст.231 УПК РФ срок был извещен о месте и времени его проведения, подсудимым суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Также в своем заявлении подсудимый ФИО4 указал, что свою вину в совершении преступления он полностью признает.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что 17.02.2023 примерно в 01 часов 30 минут, он, находясь за рулем автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<..>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДПС, как позднее ему стало известно И. и Д. Сотрудник полиции И., подошел к автомобилю, представился и попросил у него документы, на что он предоставил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что немного выпил. Затем по требованию данного сотрудника полиции, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, он проследовал в служебный автомобиль ДПС, находящийся рядом. Он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Второй сотрудник полиции Д. находился на водительском сиденье. И. сначала сел на заднее сиденье, немного посидел, а затем вышел из автомобиля. Находясь в автомобиле, сотрудник полиции Д. стал оформлять в отношении него административный материал и предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. В ходе общения с сотрудником полиции Д. он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно говорил Д., что являлся участником специальной военной операции, не исключает, что мог высказывать безадресно слова грубой, нецензурной брани, но это исключительно из-за того, что не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Что происходило на улице, возле служебного автомобиля сотрудников ДПС, он внимания не обращал. После этого сотрудник полиции Д. в присутствии двух понятых, анкетные данные которых он не помнит, при помощи алкотектора освидетельствовал его, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он очень разозлился. Он понял, что в последующем будет лишен водительского удостоверения на право управления транспортным средством и стал еще больше возмущаться и примерно в 02 часа 30 минут 17.03.2023, будучи на эмоциях, сказал, что применит в отношении Д. насилие, а затем схватил Д. обеими руками за лицо и начал сдавливать. Если бы он был трезв, то на такое бы не решился. Затем другие сотрудники полиции, сколько их было, и кто именно, он не видел, стали оттаскивать его от Д., завели ему руки за спину, а затем надели наручники. После этого его доставили в ОП №1 УВМД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса обвиняемому для ознакомления предъявлен файл видеозаписи с именем «20230217_0158» с оптического диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля М. Внимательно посмотрев видеозапись, он пояснил, что на данной видеозаписи изображены он и сотрудник полиции Д. в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС во время оформления в отношении него административного материала. Сотрудник полиции находится на водительском сиденье, он на переднем пассажирском. На данной видеозаписи запечатлено, что он после предупреждения о том, что применит насилие, применяет насилие в отношении сотрудника полиции Д., хватает последнего за лицо (т.1, л.д. 148-151).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д. следует, что он занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В его должностные обязанности входит: обеспечение контроля безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения и составление административных материалов и т.д. При несении службы он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовным Кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О Полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

16.02.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17.02.2023, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и охране дорожного движения в составе автопатруля (позывной 250) по Октябрьскому району г.Саранск совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ И. В указанное время они с И. находились в форменном обмундировании установленного образца сотрудников ГИБДД со знаками различия. 17.02.2023 примерно в 01 часа 30 минут проезжая около возле дома, по адресу: <...>, они заметили автомашину марки «Форд Фокус» г.р.з. <..>, которая выехала со второстепенной полосы, и встала перед ними. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Далее они по громкоговорителю попросили водителя данного автомобиля остановиться для проверки документов. Подойдя к водительской двери автомобиля И. представился водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что водитель и сделал. Он при этом оставался сидеть в служебном автомобиле. От И. ему стало известно, что при общении с водителем, от того исходил резкий характерный запах алкоголя, речь его была невнятная и непонятная. Далее И. попросил водителя вышеуказанного автомобиля, которым как впоследствии ему стало известно, оказался ФИО4, проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО4 присел в их служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а он сидел на водительском месте, сам И. находился на улице. Находясь, в служебном автомобиле, им было предложено ФИО4 пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе общения с ФИО4 ему стало известно, что тот являлся участником специальной военной операции, также в ходе общения ФИО4 неоднократно выражался безадресно грубой нецензурной бранью, и им ФИО4 по данному поводу были сделаны многочисленные замечания. Далее пассажир ФИО4, как впоследствии ему стало известно, А., стал откручивать номерные знаки с автомобиля ФИО4, и им с И. был вызван в помощь дополнительный экипаж ДПС и сотрудники ППС. Также для составления административного материала в отношении ФИО4 были приглашены понятые. Через некоторое время подъехал второй экипаж сотрудников ДПС, а именно инспекторы С2. и Б., а также на служебном автомобиле подъехали сотрудники ППС. После чего А. достал из автомобиля бутылку, как он понял с пивом, и хотел употребить его. На что сотрудниками ППС было сделано замечание, после чего А. стал выражаться грубой нецензурной бранью, по поводу того, что их вообще остановили и здесь держат. После чего сотрудники ППС попросили А. успокоиться и не нарушать общественный порядок. Далее он закрыл окно служебного автомобиля, которое открывал ранее, и уже не наблюдал за сотрудниками ППС и А., а продолжил составлять административный материал на ФИО4 В какой-то момент он заметил, что ФИО4 стал выходить из служебного автомобиля, он попросил ФИО4 остаться в автомобиле. И в этот момент он увидел, как сотрудники ППС сопровождали А. в их служебный автомобиль. Видя это ФИО4 стал ещё больше возмущаться тому, что он составляет в отношении него административный материал, а также, что сотрудники ППС задержали А.

В присутствии двоих понятых, в салоне служебного автомобиля он провел в отношении ФИО4 освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. В результате у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО4 стал возмущаться, угрожать, что применит в отношении него насилие, затем примерно в 02 часа 30 минут 17.02.2023 схватил его правой рукой за лицо, левой рукой за затылок, навалился на него корпусом и стал сдавливать. В результате действий ФИО4 он испытал физическую боль. Затем, чтобы успокоить ФИО4, он, С2. и И. применили в отношении ФИО4 физическую силу, а именно загиб рук за спину, и специальные средства ограничения подвижности – наручники. Далее ФИО4 они посадили на заднее сиденье служебного автомобиля, при этом ФИО4 продолжал выражать своё недовольство по поводу их законных действий. Также от сотрудников ППС ему стало известно, что друг ФИО4 – А. оскорбил инспектора (патрульно-постовой службы) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск С1., который совместно с другим сотрудником ППС приехал на помощь, после того как сотрудники ППС попросили А. не распивать спиртное в общественном месте. Для дальнейшего разбирательства они проследовали в ОП №1 УМВД России по го Саранск. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 они не совершали, физическую силу и спецсредства применили в соответствии с ФЗ «О полиции». Во время составления административного материала в отношении ФИО4 при нем был нагрудный служебный видеорегистратор «Дозор», находившийся в рабочем состоянии. Время на видеозаписи немного отличается от реального времени, в связи с особенностями его программного обеспечения. Во время оформления административного материала в отношении ФИО4 он снял нагрудный видеорегистратор и положил на переднюю панель служебного автомобиля так, чтобы камера была направлена на него и ФИО4 Видеорегистратор служебного автомобиля на тот момент не функционировал. В утреннее время 17.02.2023 по прибытию в ОСБ ДПС ГИБДД по РМ сотрудником полиции М. была осуществлена выгрузка файлов видеозаписи с его нагрудного видеорегистратора. Применением насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей во время вышеописанных им событий ФИО4 причинил ему физический и моральный вред, в связи с чем просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Ему разъяснено, что в соответствии со ст.44 УПК РФ он имеет право предъявить требование о имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему непосредственно преступлением. Гражданский иск он заявлять не желает (т.1, л.д. 45-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям потерпевшего Д., пояснил, что они осуществляли дежурство на служебном автомобиле, и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия. Во время несения дежурства видеорегистратор их служебного автомобиля не работал (т.1, л.д. 72-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С2. следует, что с 2020 года он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 16.02.2023 в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17.02.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б. Они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС, во время несения дежурства были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 01 час 30 минут 17.02.2023, когда они с Б. осуществляли патрулирование на территории р.п. Ялга го Саранска, им от оперативного дежурного ГИБДД МВД по РМ поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам патруля № 250, которые находятся возле дома, расположенного по адресу: <...>. После получения данного сообщения они с Б. на служебном автомобиле выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место примерно в 01 час 40 минут, точное время не помнит, 17.02.2023, возле дома по указанному адресу он увидел автомобиль «Форд Фокус», служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД по РМ, служебный автомобиль сотрудников ППС. Также рядом находились еще гражданские автомобили, какие именно, он не помнит. На государственные регистрационные знаки автомобилей он внимания не обратил. Далее он и Б. вышли из служебного автомобиля, и подошли к находящемуся на месте инспектору ОСБ ДПС ГИБДД по РМ И. Последний пояснил, что тот совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по РМ Д. остановили автомобиль марки «Форд Фокус» под управлением водителя ФИО4, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. И. пояснил, что в данный момент Д. находится совместно с ФИО4 в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД по РМ и в отношении последнего осуществляется процедура освидетельствования и составление материала об административном правонарушении. Так как он находился рядом с данным автомобилем, то видел, что действительно, Д. находился на водительском сидении, ФИО4 на переднем пассажирском. Как ему стало известно, дополнительный экипаж ДПС был вызван, так как пассажир автомобиля «Форд Фокус», как позднее ему стало известно, А., и ФИО4, вели себя неадекватно. Примерно в 01 час 50 минут 17.02.2023, он, находясь в непосредственной близости от служебного автомобиля ДПС ГИБДД по РМ, увидел, как у автомобиля «Форд Фокус», где находились сотрудник ППС и А. начался какой-то скандал. А. высказывал слова грубой, нецензурной брани в адрес одного из сотрудников ППС, как позже ему стало известно – С1. После этого сотрудники ППС, в связи с неадекватным поведением А. применили физическую силу и специальные средства в отношении последнего, после чего повели А. в служебный автомобиль ППС. После этого он также остался у служебного автомобиля и наблюдал за движением транспортных средств. 17.02.2023 примерно в 02 часа 30 минут, точное время не помнит, находясь в непосредственной близости от служебного автомобиля ДПС ГИБДД по РМ, в котором находились ФИО4 и Д., увидел, что в ходе оформления документов о совершении административного нарушения, сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО4 внезапно набросился на сидящего на водительском сидении Д., схватил последнего руками за лицо и начал сдавливать. О чем между ними происходил разговор, он не слышал. После этого, так как возникла угроза жизни и здоровью сотрудника полиции Д., он незамедлительно открыл переднюю водительскую дверь данного служебного автомобиля и применил в отношении ФИО4 физическую силу в виде специального боевого приема борьбы – загиб руки за спину. Также в отношении ФИО4 были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. После этого ФИО4 посадили на заднее сиденье указанного служебного автомобиля и доставили для дальнейшего разбирательства в ОП № 1 УМВД России по го Саранск (т.1, л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля С2. (т.1, л.д.101-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П1. следует, что он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск (далее по тексту – ППС ОБ ППСП УМВД России по го Саранск) с 25.07.2017. 16.02.2023 он заступил на службу с 20 часов 00 до 08 часов 00 минут 17.02.2023 в составе автопатруля по маршруту патрулирования ПУ-17,18,24 (позывной <...>) совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск С1. Во время несения службы он и С1. были одеты в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия. В маршрут их патрулирования входил Октябрьский район г.Саранска Республики Мордовия, в том числе и ул. Т. Бибиной г.Саранска. 17.02.2023 примерно в 01 час 35 минут во время патрулирования по маршруту от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по го Саранск ими было получено сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС, которые находятся на пересечении пр. 70 лет Октября и ул. Т.Бибиной г. Саранска. Прибыв по указанному адресу, примерно в 01 час 40 минут, около дома, расположенного по адресу: <...>, он увидел, что на проезжей части находится служебный автомобиль ДПС, рядом с указанным служебным автомобилем находились еще 3 гражданских автомобиля, одним из которых являлся автомобиль «Форд Фокус», а рядом находились ранее не известные ему мужчины. Возле служебного автомобиля сотрудников ДСП находился инспектор ДПС, как позднее ему стало известно, И. В салоне данного автомобиля находился еще один инспектор ДПС, как позднее ему стало известно, Д., который оформлял административный материал в отношении водителя остановленного ими автомобиля, как позднее ему стало известно, ФИО4 Инспектор И. сообщил им с С1., что он и Д. остановили автомобиль «Форд Фокус» под управлением ФИО4, перевозившего пассажира А. По внешним признакам ФИО4 и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте находились двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, как позднее ему стало известно, Ч. и П2. Через некоторое время на место подъехал еще один служебный автомобиль ДПС в составе патруля С2. и Б., которые сразу подошли к автомобилю, в котором находились Д. и ФИО4 Далее, примерно в 01 час 45 минут 17.02.2023, видя, что А. своим поведением отвлекает сотрудника ДПС от составления административного материала в отношении ФИО4, он с С1. подошли к А., представились и попросили отойти от автомобиля. В ответ А. сразу начал выражать недовольство их действиями, но все же отошёл от служебного автомобиля ДПС к автомобилю «Форд Фокус». Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, то А. демонстративно достал полимерную бутылку с пивом, и стал его пить. С1. сделал А. замечание и предупредил, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, но А. никак не реагировал, после чего стал вести себя вызывающе и оскорблять С1. словами грубой, нецензурной брани. После этого он и С1. в соответствии со ст.ст. 18-21 ФЗ «О полиции» применили в отношении А. специальные средства ограничения подвижности – наручники и физическую силу, а затем поместили в служебный автомобиль. В то время, пока он и С1. помещали А. в служебный автомобиль, примерно в 02 час. 30 мин. он увидел, как у ФИО4 началась какая-то потасовка с инспектором ДПС Д. Однако, они не могли помочь Д., так как были заняты А. На помощь Д. пришли другие сотрудники ДПС (т.1, л.д.82-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С1. следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля П1. (т.1, л.д.87-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. следует, что 17.02.2023 примерно в 01 час 40 минут, он проезжал по ул. Т. Бибиной г. Саранск Республики Мордовия, на своем автомобиле «Лада Приора», Возле дома, расположенного по адресу: <...>, он увидел на проезжей части служебный автомобиль ДПС, с включёнными проблесковыми маячками, а рядом с ним стоял автомобиль «Форд Фокус», его государственный регистрационный знак не помнит. Около данных служебных автомобилей ДПС стояли 2 сотрудника в форменном обмундировании и двое мужчин. В указанное время, он увидел, как один из сотрудников ДПС указал ему жезлом на необходимость остановиться, что он и сделал, остановившись рядом со служебным автомобилем ДПС. После этого к водительской двери его автомобиля подошел сотрудник ДПС, который представился инспектором И., который пояснил, что сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль «Форд Фокус», водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им необходимо зафиксировать данный факт в присутствии понятых. И. попросил его быть понятым при составлении документов и фиксации состояния опьянения водителя вышеуказанного автомобиля, на что он согласился. Далее И. остановил второй гражданский автомобиль, и направился к нему. Как позже ему стало известно, И. остановил водителя другого автомобиля для того, чтобы также попросить водителя побыть понятым. Из второго автомобиля вышел мужчина, как позже ему стало известно, П2. После чего он вместе с И. и П2. направились к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Подойдя к служебному автомобилю ДПС, он увидел, что там находится второй сотрудник ДПС, как позже ему стало известно – Д. и двое мужчин – ФИО5 составлял документы в отношении ФИО4, который как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения и являлся водителем автомобиля «Форд Фокус». От А. исходил характерный запах алкоголя. В ходе общения с сотрудниками ДПС, ФИО4 и А. вели себя вызывающе, разговаривали грубо, повышали свой голос, на замечание сотрудников ДПС не реагировали. 17.02.2023 примерно в 01 час 45 минут, подъехал автомобиль ППС, из которого вышли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, как позднее ему стало известно, С1. и П1. Они подошли, представились должным образом и предъявили свои служебные удостоверения. После этого С1. предложил А. отойти от служебного автомобиля ДПС, чтобы не мешать Д. составлять документы в отношении ФИО4, на что тот согласился не сразу, но все-таки вместе с С1. и П1. отошел в сторону. После этого он наблюдал, как сотрудник ДПС Д. составлял документы в отношении ФИО4, а также «продувал» его через алкотестер, и у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение. В ходе составления документов в отношении ФИО4 он видел, как между С1. и П1. с одной стороны и А. с другой стороны происходит какой-то разговор, при этом А. разговаривал на повышенных тонах, но о чем они конкретно говорили, он не вслушивался, а просто наблюдал за работой сотрудников ДПС. В это время к ним подъехал еще один автомобиль ДПС. 17.02.2023 примерно в 01 час 50 минут, находясь на проезжей части, рядом с домом, расположенным по адрес: <...>, он услышал крик А., который на кого-то ругался грубой нецензурной бранью. Он обернулся в сторону А. и увидел, как тот кричит на С1., оскорбляя словами грубой, нецензурной брани. С1. просил А. успокоиться, но тот никак не реагировал, и продолжал ругаться. После этого, С1. и П1. подошли к А. и стали надевать наручники, но тот на их действия стал оказывать сопротивление, размахивал руками. Не смотря на оказанное сопротивление А., С1. и П1. надели на А. наручники и сопроводили в патрульный автомобиль ППС. Когда он отошёл к задней части автомобиля сотрудников ДПС, то увидел, что сотрудники ДПС, находившиеся на улице, резко открыли переднюю дверь автомобиля сотрудников ДПС, где находились Д. и ФИО4 и внутри автомобиля начала происходить какая-то потасовка. После чего сотрудники ДПС вытащили ФИО4 из служебного автомобиля, надели ФИО4 на руки наручники и посадили на заднее сидень их служебного автомобиля. После чего ему от Д. стало известно, что ФИО4 находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, схватил Д. за лицо. Сам он этого не видел. После чего он расписался в административном материале в отношении ФИО4 и уехал (т.1, л.д.77-80).

Вышеприведенные показания потерпевшего Д., свидетелей И., Ч., П1., С1., С2., Б., данные ими в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки указанных лиц в суд.

Свидетеля А. суду показал, что 16.02.2023 в вечернее время, точное время не помнит, он со своим другом ФИО4 пили пиво. 17.02.2023 примерно в 01 час, они с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехали на автомобиле ФИО4 «Форд Фокус», по ул. Т. Бибиной г.Саранска. За рулем автомобиля находился ФИО4 Проезжая по вышеуказанной улице, они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО4 вышел из автомобиля и пошел с сотрудниками ГАИ в их машину для оформления протокола. Затем, он поругался с сотрудниками ГАИ и его увезли в отдел полиции.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которому у свидетеля М. изъят оптический DVD-диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного кольца: «MFP 643AK18140267» с файлами видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. за 17.02.2023 (т.1, л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного кольца: «MFP 643AK18140267» с файлами видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. за 17.02.2023, изъятый в ходе выемки у свидетеля М. от 16.03.2023. В ходе осмотра установлены факты высказывания угрозы применения насилия и применения насилия ФИО4 в отношении инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. 17.02.2023 в 02 часа 02 минуты (т.1, л.д.129-135);

- заключением эксперта № 144/2023 от 21.02.2023, согласно которому у Д. обнаружен кровоподтек лица без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате тупого твердого предмета (ов). Давность причинения составляет до 3-х суток к момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 17.02.2023 (т.1, л.д.22);

- выпиской из приказа № 40 л/с от 18.01.2019, согласно которому Д. назначен на должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с 18.01.2019 (т.1, л.д.55);

- должностным регламентом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. № 44/615 от 30.12.2022, согласно которой правовую основу его деятельности составляют, в том числе, Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Старший инспектор ДПС обязан: организовывать при несении службы безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; пресекать административные правонарушения и осуществлять по ним производство; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах (т.1, л.д.57-63);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.02.2023, согласно которой старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Д. с 20 часов 00 минут 16.02.2023 до 08 часов 00 минут 17.02.2023 находился на службе при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.65-69);

- протоколом 13 АП № 234594 об административном правонарушении от 17.02.2023, согласно которому ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<..>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.39);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 13 АО № 050885 от 17.02.2023, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.37).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и фактически не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО6 суд полагает показания потерпевшего Д., свидетелей И., Ч., П1., С1., А., С2., Б. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.166), на учетах в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.162, 164).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает состояние здоровья его и его родственников, то, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно.

Также суд учитывает то, что ФИО4 в соответствии с приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Саранска от 14 июня 2023 года № 38 отправлен на военную службу в связи с заключенным между ним и Министерством Обороны РФ контрактом для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, в данный момент находится в зоне боевых действий.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО4 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд, в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО4, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64, УК РФ, а также для назначения ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление ФИО4 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с маркировочным обозначением «вокруг посадочного кольца «MFP 643AK18140267» с файлами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков