Дело № 2 – 224/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк), обратившись в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ответчика, заложенное по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – <данные изъяты>

- идентификационный номер <данные изъяты>;

- год выпуска – <дата обезличена>;

- № шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства – серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>,

путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 650 195 рублей 06 копеек на срок по <дата обезличена> под 17,40 % годовых для покупки автомобиля.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<номер обезличен>.

Заемщик не исполняла надлежащим образом обязанности по договору, не производила платежи по кредиту, допустила задолженность.

С учетом этого и в соответствии с п.24 кредитного договора <дата обезличена> в пользу Банка нотариусом Г. с должника взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 724 257 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства (судебные повестки, направленные по всем известным адресам, возвращены за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредита №<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 650 195 рублей 06 копеек на срок по <дата обезличена> под 17,40% годовых на оплату стоимости приобретаемого автомобиля марки, модели <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших на основании данного договора кредита, осуществляется залогом указанного выше автомобиля.

Ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, поэтому Банк потребовал от нее (ответчика) досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Когда же это не было ответчиком исполнено, Банк в соответствии с п.24 кредитного договора обратился за взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

<дата обезличена> в пользу Банка ВТБ нотариусом Г. в должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 724 257 рублей 30 копеек.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, остаток задолженности на <дата обезличена> составляет 724 257 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствий к обращению взыскания на предмет залога, применяя положения части 1 статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль марки, модели OPEL Corsa путем его продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), заложенное по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – <данные изъяты>;

- идентификационный номер (<номер обезличен>;

- год выпуска – <дата обезличена>;

- номер шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства – серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>,

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вожегодский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.