РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2385/2022 (62RS0002-01-2022-002870-17) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 17.03.2020 года ответчику был выдан кредит в сумме 59 270 рублей 16 копеек на срок 48 месяцев под 18,46% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 24.11.2020 года по 27.06.2022 года (включительно) составляет 45 185 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 44 263 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 922 рубля 12 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 17.03.2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №230203 от 17.03.2020 года за период с 24.11.2020 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 45 185 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 59 270 рублей 16 копеек сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 18,46% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 755 рублей 34 копейки.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита №230203 от 17.03.2020 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и не оспаривались ответчиком.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 59 270 рублей 16 копеек на счет, открытый на имя ФИО1 <данные изъяты>, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 24.06.2022 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ №2-2182/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.03.2020 года.

01.04.2022 года судебный приказ №2-2182/2021 был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца, за период с 24.11.2020 года по 27.06.2022 года (включительно) задолженность ФИО1 составляет 45 185 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 44 263 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 922 рубля 12 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией требования от 25.02.2022 года, копией списка внутренних почтовых отправлений, расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.03.2020 года за период с 24.11.2022 года по 27.06.2022 года в размере 45 185 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора от 25.05.2022 года. Отказа на расторжение договора от ответчика, в установленные в требовании сроки, не поступило.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом соблюден порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями №687946 от 11.07.2022 года, №276701 от 03.12.2021 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 17.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.03.2020 года за период с 24.11.2020 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 45 185 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 45 263 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 922 рубля 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова