Судья Зуйченко К.Е. Дело № УК 22-1058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 04 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов осужденной и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2020 г. ФИО1, ранее неоднократно судимая, осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Ущерб, причиненный преступлением, составил <данные изъяты> руб.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2021 г. ФИО1, ранее неоднократно судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с осужденной в пользу потерпевших взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей.

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 07 октября 2021 г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с осужденной в пользу потерпевших взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Из приговора следует, что согласно заключению психиатрической экспертизы, у нее выявлены клинические признаки <данные изъяты>, в связи с чем ей рекомендовано обследование, лечение, медицинская реабилитация у <данные изъяты>.

Начало срока отбывания наказания 29 декабря 2021 года, конец срока – 31 октября 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, заменить неотбытую ею часть наказания более мягким видом наказания, указывая, что она осуждена за преступления небольшой тяжести, отбыла срок наказания, позволяющий замену лишения свободы более мягким наказанием. По ее мнению, суд не учел, что она имеет <данные изъяты>, постоянное место жительства, ей гарантировано трудоустройство, она имеет 4 поощрения, не признавалась злостным нарушителем режима, привлекается к оплачиваемому труду и работам по благоустройству учреждения, прошла обучение по специальности «швея», принимает участие в воспитательных мероприятиях и кружковой работе, вежлива и тактичная с сотрудниками администрации колонии, поддерживает социальные связи, имеет малолетнюю дочь, вину признала полностью и раскаялась. Упрекает суд в том, что он, указывая на наличие у нее исковых обязательств в пользу потерпевших, не принимает во внимание ее обязательства по уплате алиментов в пользу дочери. Считает необоснованным указание суда на то, что она состояла на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, алкогольной продукции, поскольку она прошла курс лечения и снята с учета.

Проверив материалы дела и доводы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания, лиьо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что ФИО1, согласно представленной на нее характеристике и материалам личного дела, отбыла часть наказания, позволяющую обсуждать вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания, стремится к исправлению, привлекается к оплачиваемому труду и относится к нему удовлетворительно, привлекается к работам по благоустройству территории, прошла обучение в профучилище и получила специальность, имеет 4 поощрения, принимает активное участие в культурно-досуговых мероприятиях и зачислена в кружок, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание периодичность получения осужденной поощрений, а также то, что ФИО1 менее года назад 21 сентября 2022 г. за нарушение распорядка дня была подвергнута взысканию ы виде выговора, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, по состоянию на 29 марта 2023 г. характеризовалась посредственно, согласно медицинской справке, по состоянию на 19 июня 2023 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога, согласно справке бухгалтера колонии, в пользу взыскателей УФССП России по <адрес>, Службы по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> из <данные изъяты> рублей ею не выплачено ничего, в пользу потерпевших из взысканных с нее сумм в общем размере <данные изъяты> руб. ею выплачено всего <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, периодичность поощрений, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, о позитивной тенденции в поведении осужденной и, вместе с тем, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого ею наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Отвечая на доводы осужденной о гарантиях ее трудоустройства, которые суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, суд отмечает, что в личном деле, действительно, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1, шесть раз судимой за совершение краж, на должность кладовщика, но оно изготовлено предприятием, расположенным в <адрес>, тогда как из материалов личного дела осужденной следует, что она после освобождения намерена проживать в <адрес>, где по ее объяснению у нее имеется в собственности квартира.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: