Петрозаводский городской суд РК Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 18 октября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, работающим водителем в <данные изъяты>, водительское удостоверение №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны пер.Абрамовского, при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающую проезжую часть <адрес> по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях. Пояснил, что перед потерпевшей извинился, также выплатил компенсацию материального ущерба и морального вреда, ФИО2 претензий к нему не имеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим по работе. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установленную экспертом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и не назначать ФИО1 строгого наказания.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СУ СК России по РК не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 04 мая 2023 года; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена травма грудной клетки слева с переломом десятого ребра, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области грудной клетки – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма грудной клетки возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться при ДТП. Давность образования травмы грудной клетки - в пределах 3 суток до даты обращения в травмпункт (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность образования травмы грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало спустя непродолжительное время после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО2, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ст.12.18 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010009917.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина