УИД: 61RS0007-01-2023-000440-02

Дело № 2-1335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора к ФИО1 ФИО28 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (21 эпизод) за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и ей назначено наказание путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь доцентом кафедры «Экономика, учет и анализ» ФГБОУ ВО РГУПС, получила 04.02.2019 года от студентов заочного отделения строительного факультета ФГБОУ ВО РГУПС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 денежные средства в сумме 63 000 рублей за сдачу зачета по дисциплине «Экономика» через посредника в лице старосты группы ФИО8 путем безналичного денежного перевода при помощи интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего абонентского номера на абонентский номер ФИО1

По ранее достигнутой договоренности ФИО1 без проверки знаний 04.02.2019 года поставила в зачетных книжках указанных выше студентов положительные оценки за сдачу зачета по дисциплине «Экономика.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2020 года установлены факты незаконного получения ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение ею противоправных действий в пользу взяткодателя.

Указанное является незаконной сделкой, совершенной ФИО1 с целью получения материальной выгоды за незаконные действия и бездействие.

В этой связи, Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 денежных средств через посредника ФИО8 в размере 63 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 от ФИО8 денежных средств в размере 63 000 рублей в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 63 000 рублей.

В судебном заседании помощник Ростовского транспортного прокурора Панина А.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника Ростовского транспортного прокурора, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2020 года установлено, что ФИО1, являясь доцентом кафедры «Экономика, учет и анализ» ФГБОУ ВО РГУПС, получила 04.02.2019 года от студентов заочного отделения строительного факультета ФГБОУ ВО РГУПС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 денежные средства в сумме 63 000 рублей за сдачу зачета по дисциплине «Экономика» через посредника в лице старосты группы ФИО8 путем безналичного денежного перевода при помощи интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего абонентского номера на абонентский номер ФИО1

Указанное является незаконными сделками, совершенными ФИО1 с целью получения материальной выгоды за незаконные действия и бездействие.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 года № 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам право порядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение ФИО1 действий по получению незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействий) в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 свидетельствует о заключении сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условие сделки по совершению противоправных действий в интересах вышеуказанных лиц было исполнено, денежные средства ФИО1 были получены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании сделок недействительной.

Поскольку ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в доход Российской Федерации полученных по ничтожной сделке ФИО1 денежных средств в сумме 63 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки по получению ФИО1 ФИО29 от ФИО2 ФИО30, ФИО23 ФИО31, Ганзя ФИО32, Вертий ФИО33, Нененко ФИО34, ФИО7 ФИО35, Роевой ФИО36, ФИО9 ФИО37, ФИО10 ФИО38, ФИО11 ФИО39, ФИО12 ФИО40, ФИО13 ФИО41, ФИО14 ФИО42, ФИО15 ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 денежных средств через посредника ФИО8 в размере 63 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежных средств в размере 63 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: Е.Н. Федотова