Судья Хертек Ч.К. Дело № 2-1581/2023 (33-1262/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» ФИО2 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 263 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до 18 декабря 2017 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. 19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП13-2, в соответствии которым к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования (цессии), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу – 219 693,74 руб., по процентам – 16 684,05 руб., неустойка – 25 601,33 руб. Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 15 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района Республики Тыва от 28 декабря 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 251 377,79 руб., в том числе: основной долг – 219 693,74 руб., по процентам – 16 684,05 руб., неустойка – 15 000 руб., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 713,78 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года иск ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что кредитный договор был заключен сроком по 18 декабря 2017 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекал 18 декабря 2020 года. 23 октября 2020 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 3 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-6831/2020 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года. 28 декабря 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим ФИО1 возражениями, относительно его исполнения. Течение срока исковой давности приостановлено. Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности по платежам в период с 23 октября 2017 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 3 года) по 18 декабря 2017 года (дата последнего платежа по кредитному договору) не пропущен. Задолженность ответчика за указанный период составляет 14 990,51 руб., из которых 14 551,80 руб. – сумма основного долга, 438,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 263 000 руб. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев (то есть до 18 декабря 2017 года), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 263 000 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 о зачислении кредита на ее счет от 18 декабря 2012 года, расчетом задолженности и ответчиком по существу не оспаривается.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись: последний платеж по кредитному договору произведен в 17 июня 2014 года, с июля 2014 года платежи не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-2, согласно которому права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП-13-2 от 19 июня 2019 года (л.д. 8).

Согласно указанной выше выписке из акта приема-передачи, на момент заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности по кредитному договору составляла 267 798,91 руб., в том числе: основной долг – 219 693,74 руб., проценты – 16 684,05 руб., неустойка – 25 601,33 руб.

19 октября 2020 года (№) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» через организацию почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 82).

3 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в размере 236 377,79 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 781,89 руб.

Взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору в размере 236 377,79 руб. состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 219 693,74 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 16 684,05 руб., что следует из заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ от 3 ноября 2020 года отменен.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку последний платеж был произведен ответчиком 17 июня 2014 года, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд 21 апреля 2023 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа - 23 октября 2020 года, вынесения судебного приказа – 3 ноября 2020 года и отмены судебного приказа от 28 декабря 2022 года), то исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, так как он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов приказного производства № 2-6831/2020, поступившего по запросу суда первой инстанции, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору истец обратился 19 октября 2020 года (№) (л.д. 82).

Учитывая дату обращения истца за судебным приказом – 19 октября 2020 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи