Дело №2-4788/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-005491-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... на территории ..., Имеретинская низменность в результате ДТП во время проведения заездов в рамках ..., было повреждено ..., о чем свидетельствует Акто выявленных дефектах от ....
Вышеуказанное поврежденное имуществозастраховано на момент события в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования....
Согласно протокола совещания от .... установлено, что данное событие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ....
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 133470 руб. 24 коп.
В связи с этим в соответствии со ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 133470 руб. 24 коп., возврат госпошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, поступил отзыв, согласно которому иск не признает.
Представитель АНО «РОСГОНКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации автомобильного спорта «ФИО1 Автомобильная ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившим возражениям с иском не согласен.
Представитель третьего лица ООО «СМП РСКГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ... между ООО СК «Сбербанк страхование» и АНО «РОСГОНКИ» был заключен договор страхования имущества юридических лиц ....
В соответствии с данным договором и приложениями к нему АНО «РОСГОНКИ» застраховала принадлежащий ей на праве собственности трек «...» и все находящееся в границах его территории недвижимое имущество.(л.д.14-21).
.... на территории ... по адресу: ..., Имеретинская низменность в результате ДТП во время проведения заездов в рамках ..., было повреждено барьерное ограждение ....(л.д.22).
В обоснование заявленных требований к ответчику истец ссылается на акты о выявленных недостатках и акт расследования и определения размера причиненного материального ущерба АНО «Росгонки» (л.д.22об.-23)
Однако, представленные акты не доказывают факта причинения вреда именно ответчиком.
Акты составлены в отсутствие ответчика, подпись последнего в данных актах отсутствует, указанные акты не могут породить каких-либо правовых последствий для ответчика.
При этом само по себе указание Ответчика в качестве виновника происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб ограждению, в Акте о выявленных дефектах и Акте расследования и определения размера причиненного ущерба не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные акты составлены в отсутствие Ответчика и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления актов не представлено.
Как указывает ответчик в своем отзыве, по окончании Гонки 1 он не был признан виновным в нарушении правил проведения соревнования РСКГ, а также ему не были предъявлены на подпись какие-либо акты возможно причиненного ущерба.
Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения Ответчика в ходе участия в РСКГ, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Иных письменных доказательств виновности ответчика в данном происшествии истцом не представлено.
Более того, в соответствии с п.12.3 Приказа Министерства спорта РФ от 19.12.2018г. №1053 «Об утверждении правил вида спорта «Автомобильный спорт» Организатор несет ответственность за организацию и проведение спортивного мероприятия в полном объеме, в соответствии с возложенными на него обязанностями.
В случае если организаторами спортивного мероприятия являются несколько лиц, распределение прав и обязанностей между ними в отношении такого мероприятия осуществляется на основе договора и (или) Регламента (положения) о таком мероприятии.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, зафиксированное должным образом, на организатора соревнования Федерацией могут быть наложены санкции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворение иска ООО СК «Сбербанк страхование» (...) к ФИО2 (...) ёо возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 18.07.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина