Дело № 2-1344/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-001434-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С 465036 от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, погашении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, погашении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указывает, что в 2022 году умерла его мама ФИО5 На день своей смерти она проживала в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес>, в котором и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное домовладение было приобретено ею у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, который в домовладении не жил и дом стоял пустой. Проживая в домовладении ФИО5 несла все расходы по его содержанию. После смерти мамы он проживает в домовладении и несет все расходы по его содержанию. При поиске документов на домовладение для вступления в наследство он увидел, что право собственности его мамы на домовладение не зарегистрировано и обращался в суд с заявлениями об установлении юридического факта.

В конце 2024 года он получил письмо с исковым заявлением от П.И., которая считает себя собственником домовладения и требует его выселения, с чем он не согласен. В течение 19 лет фактического проживания в домовладении, с момента своей регистрации и по день своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 единственная была зарегистрирована и проживала в домовладении, полностью несла бремя по его содержанию, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается приложенными к заявлению документами. Каких-либо претензий к ней со стороны прежнего собственника ФИО9 не выдвигалось. В связи с тем, что денежные средства за домовладение были получены ФИО9, но сделка не была оформлена в установленном законом порядке, он вынужден обращаться в суд. Из правоустанавливающих документов, оставшихся после умершей, удалось обнаружить только расписку о получении задатка за куплю-продажу домовладения № по <адрес>. Остальные документы, за давностью лет были утрачены. После смерти матери он продолжает пользоваться недвижимым имуществом по <адрес> и несет все расходы по его содержанию и поддержанию в нормальном состоянии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО5 и к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С учётом срока открытого непрерывного владения и пользования ФИО5 домовладения по адресу: <адрес>, который распространяется и на него, срок открытого непрерывного владения составляет более 21 года, что даёт ему право на обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обратившись в суд, просит установить юридический факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом - жилым домом, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности по приобретательной давности с учётом давностного владения ФИО5 Погасить запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес>, кадастровый № в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным висковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что вопреки доводам ФИО2, домовладение распложенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, никогда не принадлежало ни ФИО5, ни ФИО2, а принадлежало ее отцу ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, как наследник первой очереди в соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ обратилась с заявлением о принятии наследства открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО9 к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО8 и приняла наследство, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню смерти ее отца, ему принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Она, как наследник первой очереди вступила в наследство, получила необходимые документы у нотариуса и зарегистрировала свое право на указанное недвижимое имущество в регистрирующем органе в установленном законом порядке. ФИО5 жила в указанном жилом помещении в качестве временного жильца, жилой дом в свою собственность не приобретала, и наличие желания его приобрести не порождает никаких прав для претендента на жилое помещение. Оплата коммунальных услуг в период проживания в чужой квартире, или наличие расписки о получении задатка и желание в будущем приобрести жилое помещение не свидетельствует о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества, тем более жилого помещения. Право собственности ответчицы на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости. Довод ФИО2 о том, что им обнаружена расписка о получении задатка, которую он считает правоустанавливающим документом является несостоятельным, поскольку расписка о получений задатка не является правоустанавливающим документом. Ни основной ни предварительный договор также с истцом, а также его матерью не заключались. Кроме того, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о его выселении. Каких-либо правовых оснований для признания за ним права собственности, установления факта владения на праве собственности, погашении записи в ЕГРН, а также дальнейшего его проживания в указанном домовладении у истца не имеется. Не заслуживает внимания довод истца о том, что он в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку разрешение ее отцом им временно проживать по их просьбе в связи с отсутствием у них жилья, в жилом помещении принадлежащем ее отцу на праве собственности, а после вступления в наследство и ей, не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности. Обращаясь в суд истец мотивирует иск тем, что он оплачивал коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества, не учитывая того обстоятельства, что он проживая временно в указанном жилом помещении пользовался этими коммунальными услугами и производить оплату ресурсоснабжающим организациям это его обязанность. Что касается довода о том, что он нес бремя содержания имущества, производил ремонт дома, то по внешнему виду жилого дома и прилегающего земельного участка не видно, чтобы он относился к домовладению в котором он временно проживал как рациональный и рачительный жилец. Также указала, что ее отец являлся инвалидом первой группы с детства по зрению и какие документы он подписывал, мог не видеть, в подтверждение чего представила копию справки МСЭ-2001 №. Прописал в доме отец ФИО5, для получения ею пенсии и фактически была бесплатным квартирантом, смотрящим за домом. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предъявляла требований о выселении из спорного домовладения, поскольку ей не было известно о том, что в нем проживает ФИО2 При этом обратила внимание на то, что ФИО5 знала о том, что дом оформлен на ФИО3 и ни каких просьб о продаже ей спорного домовладения не поступало. Кроме того, истец долгое время отбывал наказание в исправительной колонии и ни как не мог проживать в доме. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 2234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ по реестру №, зарегистрированного в Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

В соответствии с наследственным делом № к имуществу умершего ФИО9, наследником вступившим и принявшим наследство является дочь ФИО3 Наследственное имущество состояло из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Наследнику ФИО3 выдано свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из саманного строения общей площадью 41,6 кв.м, из нее жилой - 23 кв.м и надворных сооружений.

Постановлением нотариуса по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства площадью 1392 кв.м кадастровый № земли населенных пунктов по адресу: <адрес> наследственным имуществом ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельною участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 1392 кв.м, кадастровый № земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства площадью 1392 кв.м. кадастровый № земли населенных пунктов по адресу <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной на основании запроса суда, право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 26-26-35/022/2011-196) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворены.

Постановлено истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, истцом ФИО2 в материалы дела представлена домовая книга по адесу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, которая имеет отметку «Дом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО7», а также сведения о регистрации в указанном домовладении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Проживающая в спорном домовладении ФИО5 является матерью истца ФИО2

Как следует из представленной суду актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак. Фамилия ФИО11 после заключения брака ФИО5

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО11, отцом ФИО12

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки ОВМ отдела МВД РФ «Предгорный» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, снята по смерти.

ФИО2 в соответствии с адресной справкой с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 в материалы дела представлена расписка, без даты, ФИО9, составление которой ответчиком ФИО3 не оспорена, в соответствии с которой ФИО9 получил 16 000 руб. в качестве задатка за куплю продажу домовладения № по <адрес> от ФИО5

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что она не является близким родственником ни кому из сторон. В расписке от имени ФИО9 подпись в графе "В присутствии" составлена ею в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ она со своей приятельницей создали фирму ООО "Гарантия". Она состояла в должности заместителя генерального директора. Основной вид деятельности оказание юридических и посреднических услуг при оформлении недвижимости. Проработала она в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но расписка была составлена в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со второй половины ДД.ММ.ГГГГ у нее были иные обязанности. Согласно расписке, денежные средства являлись задатком и она присутствовала при передаче денежных средств по предварительному договору купли-продажи. Расписку, как единственный документ, их организация ни когда не составляла. Когда к ним в фирму приходил человек, с ним заключался договор на оказание посреднических услуг, поскольку они отчитывались перед налоговой, вторым действием было составление предварительного договора и к предварительному договору, если речь шла о передаче денежных средств, составлялись расписки. Состоялась ли полностью сделка ей не известно, поскольку в дальнейшем оформлении документов она участия не принимала. По представленной расписке, 16 000 рублей были получены в счет задатка.

Свидетель ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что она не является близким родственником ни кому из сторон. С предыдущим свидетелем она работа в одной организации - ООО "Гарант", которая была открыта с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности которой был посреднические услуги при оформлении недвижимости. Ознакомившись с распиской указала, что подпись в графе "В присутствии" принадлежит ей. В ООО "Гарант" она работала в должности бухгалтера. Когда у них еще не было много наработанных клиентов, имелась возможность ставить подписи о том, что в присутствии нас передавались денежные средства. Расписка является приложением к предварительному договору купли-продажи недвижимости. По месту жительства ФИО5 она ни когда не была. Они арендовали помещение в центре, где составлялись все договоры и передавались денежные средства. Кто конкретно составлял предварительный договор купли-продажи, пояснить не может. Она была свидетелем передачи денежных средств, не более.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что он не является близким родственником ни кому из сторон. ФИО1 приехала жить в ДД.ММ.ГГГГ. Он случайно по дороге шел и увидел в огороде деда ФИО4, который был хозяином дома и женщину, он понял, что женщина хочет купить дом. Через примерно минут двадцать после того, как он зашел домой, эта женщина постучала ему в калитку, сказала, что хочет поговорить с ним и сама сказала, что хочет этот дом купить. Он ей рассказал, что все соседи живут дружно. За чаепитием она рассказала, что ее семья не курят, не пьют и не наркоманы. Со слов Болоцкой, ему было известно о том, что она купила дом у ФИО4. Он знает, что у Болоцких была домовая книга, она прописалась там, значит она хозяйка. На оплату коммунальных услуг он всегда ее возил, так как они вместе получали пенсию и вместе оплачивали коммунальные услуги. С Болоцких в доме еще проживали сыновья Ваня и Коля. Ваня до настоящего времени живет в доме. ФИО3 не знает, видит первый раз. Когда жил ФИО4 дом был в таком же состоянии. Ворота, которые установлены привозил он Гале. В настоящее время в доме проживают Ваня и Коля (сыновья Гали). С какого конкретно момента Галя купила дом, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом. Дом купила и начала жить, известно ему это со слов Болоцкой. По поводу оформления договора купли-продажи, оформления дома, ему ни чего не известно. Он не знает передавала ли она деньги за дом, так как это было не при нем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что он не является близким родственником ни кому из сторон. Он был знаком с матерью истца с даты переезда 2003 года, поскольку проживает по соседству. Проживали в доме мать и сын. Болоцких проживала в доме пока не умерла, до ДД.ММ.ГГГГ. Особо он не интересовался почему они жили в доме, он думал, что купили. Мне известно, что ФИО1 получала пенсию, по поводу ее прописки ни чего не знает. Указал, что Галя оплачивала коммунальные услуги. Он был маленький, документы не смотрел и особо не интересовался основанием проживания в доме Болоцких. Он не помнит время, когда проживал в доме ФИО9, ответчика также не помнит. Дом всегда был в том состоянии, в котором он находится сейчас.

Суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей, приглашенных стороной истца, поскольку свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и в полной мере подтверждать позицию истца.

Статья 429 ГК РФ устанавливает, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора, влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд оценивает представленную истцом ФИО2 расписку, с учетом, в том числе требований положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленную ФИО9, согласно которой последним получен «задаток за куплю-продажу домовладения №, по <адрес>а от ФИО5» и приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности заключения предварительного договора купли-продажи, а затем основного договора купли продажи спорного объект недвижимости между ФИО5 и ФИО9, стороной истца в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства полной оплаты по договору-купли продажи спорного имущества в силу которого у ФИО5 возникло право собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

Кроме того, на спорное недвижимое имущество в права наследования вступила ответчица ФИО3, являющаяся дочерью умершего ФИО9, за ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств отказа ответчицей от имущества суду не представлено.

Суд приходит также к выводу о том, что факт пользования умершей ФИО5 и истцом ФИО2 спорным имуществом и несение расходов на его содержание (приобщенные истцом ФИО2 квитанции об оплате коммунальных услуг и заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутредомового газового оборудования, проверки вентиляционных и дымовых каналов, выполнение ТУ, подписанные заказчиком ФИО5), не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Более того, истец ФИО2 ссылается на то, что при жизни, ФИО5 несла полное бремя содержания имущества, в числе оплачивала коммунальные услуги, при этом самим же истцом в материалы дела представлен график погашения задолженности по рассрочке, подписанный ФИО5 к договору №ДР-000130/18 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд обращает внимание на то, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 при жизни (с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 19 лет), а также после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2, оспаривали право собственности ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, либо предъявляли требования к ФИО7, либо его наследнику ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи и признании их права собственности на указанное имущество. При этом, на дату подачи искового заявления, после смерти ФИО9, прошло более 17 лет, а с даты регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом более 14 лет (с ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Вопреки доводам истца ФИО2, сам по себе факт регистрации ФИО5 в спорном домовладении, не влечёт за собой правовых последствий в виде приобретения права собственности на него и не порождает права на признание права собственности в силу приобретательной давности.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Статьями 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется, при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта владения ФИО2 недвижимым имуществом – жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности в силу приобретательной давностии и производных требований о погашении записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта владения ФИО2 недвижимым имуществом – жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности в силу приобретательной давности, погашении записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.