РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2025 по административному иску фио к фио об установлении временного ограничения на выезд и на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации фио, являющемуся должником по исполнительному производству № 851661/24/77035-ИП от 06.04.2023 (ранее – № 96108/23/77035-ИП), возбужденному на основании заключенного между сторонами нотариального соглашения об уплате алиментов. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по вышеуказанному исполнительному производству, установление указанных ограничений необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель административного ответчика Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 данного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 названного закона).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 данного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
По смыслу положений ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
Судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные
31.05.2019 между сторонами заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым фио в исполнение обязательств по уплате алиментов передал в собственность фио и фио ½ долю квартиры по адресу: адрес, а также фио взял на себя обязательство, начиная с 01.06.2019, ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, перечислять фио алименты на содержание фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ими совершеннолетия алименты по сумма на каждого ребенка.
06.04.2023 врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 77/38-н/77-2019-2-326 от 31.05.2019, возбуждено исполнительное производство № 96108/23/77035-ИП в отношении должника фио
18.03.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 29.02.2024 размер задолженности составил сумма
21.03.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 29.02.2024 размер задолженности составил сумма
22.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 96108/23/77035-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, сумма долга составила сумма
24.10.2024 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 96108/23/77035-ИП, исполнительное производство было возобновлено, указано, что сумма долга – сумма
31.10.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 31.10.2024 (за период с 01.06.2019 по 31.10.2024) размер задолженности составил сумма, также в постановлении указано, что фио в добровольном порядке перечислены алименты на расчетный счет фио (взыскателю) за период с 01.06.2019 по 29.02.2024 в размере сумма, также взысканы алиментные платежи в ходе ведения исполнительного производства суммы в размере сумма
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должник принимает меры к погашению задолженности, о чем свидетельствуют: квитанции о переводе денежных средств, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших от должника; постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 22.03.2024 об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым по состоянию на 22.03.2024 у фио отсутствует задолженность по исполнительному производству, а также установлено место работы должника; постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым по состоянию на 24.10.2024 сумма долга фио по исполнительному производству составляет сумма Доказательств сокрытия должником своих доходов, а также уклонения от исполнения требований исполнительного документа не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку объективными доказательствами доводы административного истца о неисполнении фио судебного акта на момент обращения с рассматриваемым иском не подтверждены, как следствие, отсутствуют правовые основания для установления должнику в рамках исполнительного производства ограничения на выезд и пользования специальным правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска фио к фио об установлении временного ограничения на выезд и на пользование специальным правом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 07.02.2025.