УИ<адрес>RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора ивзыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО1 кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354900 рублей под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАОСбербанк.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 268221,69 рублей, из которых: 220537,60 рублей - просроченный основной долг; 47684,09 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882,22 рублей, а всего 274 103 (двести семьдесят четыре тысячи сто три) рубля91 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик КутузовВ.С.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации,что подтверждается справкой УВМ ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 26.03.2018г. с ФИО1 кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354 900 рублей под 17,1% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Из представленной выписки по счету следует, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору за период с <дата> по 12.08.2022составляет 268 221,69 рублей, из которых:
- 220 537,60 рублей - просроченный основной долг;
- 47 684,09 рублей - просроченные проценты.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.
<дата> и 12.07.2022г. в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, Кредитный договор подлежит расторжению.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАОСбербанк.
Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 268221,69 рублей, из которых: 220537,60 рублей - просроченный основной долг; 47684,09 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882,22 рублей, а всего 274 103 (двести семьдесят четыре тысячи сто три) рубля91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин